“平和ボケ”のお部屋

＞精神障害者の責任能力の有無については、検察がかなり杜撰に判定し、不起訴としてしまっているようで↓は興味深い

検察の判定と言うことも問題があるとは思いますが、私が書いているのはそれ以前の問題として、「正常な判断能力」という基準自体が曖昧であり、その曖昧さをもとにして人の罪をはかること自体が、横暴というか、・・。
そもそも人を殺す人は、この「正常な判断能力」が欠如するためにそう言う凶行に及ぶ場合が多々あると思うのですが、そう言う人が「責任能力がない」と判断されて無罪あるいは減刑されること自体が私には実はよく理解できません。

例えば、人食いライオンとか人に危害を加えた熊などは、必ず射殺されていますよねえ？ライオンや熊に責任能力があるとも思えませんし、ましてや彼らの「正常な判断能力」を期待できるはずもありませんよね？彼らはどうして殺されなければならないのでしょうかねえ？人を食料とするという比較的簡単な捕食環境を発見した猛獣にも、死を持ってその罰を与えるのではなくて、生涯を檻の中での生活を強いるという方法だってあり得るわけですよねえ？ましてや動物の生活圏を人間が犯しているわけですから、一方的な人間の論理をそこに持ってきて強制させることは横暴そのものですよねえ？人間様を殺した生意気で残虐な動物には死を持って処するのは当然だということなのでしょうか？

私が言いたいのは、そう言う人間勝手な論理には、なんの普遍性もないにもかかわらずに、何か分かったつもりになって安易な妥協をして、人間の罪や罰を非常に曖昧なまま裁いていることに無頓着なのではないだろうか？ということです。


＞というか、人間ですから同じ種類の精神病と診断されても【犯行時の精神状況】等違うでしょうから、再現しろと言われても無理です。

いえ、無理なものを精神病というくくりにして一様に減罪の要因に加えて裁定しようという方法が、何かおおざっぱで、個々の事例にそぐわないのではないだろうか？と思うのです。そもそも先に書きましたように、私は、結果として殺人を犯したことに対して、個人個人の都合とは無関係に「罪(罰ではない)」は存在するはずだと思っていますから、それが精神病などによって軽減されるという仕組みを作り出してしまうと、必ずそこにつけいって不正が起きかねない。
・ ・・そう言うときの不正を今の精神科のレベルでは十分に見極めることは困難なのではないだろうか？と思うわけです。


＞しかし刑法があるわけで。

それを言ってしまえば、「死刑」という刑法だってあるわけですから、死刑反対という主張さえも無意味だということになります。


＞最近では、精神病と言うよりは【人格障害】と診断される例が多いようです。これは責任能力ありと。

これは、実態社会との相対的な妥協の結果だといえるのかも知れないと思っています。精神病の病名は、実態社会の動向によってどんどん新しく造りだされているともいえないのでしょうかねえ？


＞＞アメリカ人を「殺すな！」アルカイーダは「殺せ！」は一人の人間から出てくる言葉だったわけですが、これは進歩、退歩どちらなんでしょうかねえ？
＞攻撃の常套句ですから、大注目の退歩

しかし欧米の多くの国々は、国家による戦争という対外的な殺戮行為を容認しながら、死刑という殺人は認めないという、非常に差別主義的なダブルスタンダードを取っているわけで、この矛盾に気がつかないわけはないでしょうから、全く無意味なご都合主義の中で、「死刑」という行為だけが人権を盾にして一人歩きしているわけですよねえ？退歩も進歩もなく、いい加減なんじゃないでしょうか？


＞被害者に任せるのでは【無法】ということになります。

感情的な側面から見れば、裁判は必ずしも問題解決するという事にはならないということを書いただけです。


＞怨恨は【処刑すれば消去】できるものですか？

個々によって違うと言うことです。
処刑しなければ解決しない怨恨もあるだろうし、必ずしも処刑が必要ではない場合だってあるでしょうね。死刑は絶対に駄目だという「強圧」は非常に一方的な自分本位な考え方である可能性も考えるべきだと言うことです。


＞ちょっと意味が？

こういう形式的な判決によって人間同士の関係を円滑にすることは最終的には出来ないわけで、国家的な権力的圧力によって死刑にするとかしないということによって、その有無の必要性の意味を論じている私は、本来の意味である人が人を殺すという事の本質的なところは論じていないのではないだろうか？と思ったわけです。