“平和ボケ”のお部屋

＞既に回答済みです。

　 ＞窒息死は、一定時間、脳への酸素供給を阻害しなければなりません。

　 間違って殺してしまったとされる典型は、

　 「相手にケガを負わせる目的で突き飛ばしたら、転倒した際に打ち所が悪くて死亡した。」

　 のような場合。

　 ＞上記の例に於ける加害行為「突き飛ばす」は、
　 「突き飛ばす」という行為により死亡するのではなく、
　 突き飛ばされた先に原因が存在し死亡するのである。

　 突き飛ばされた先に死亡する原因がなければ、突き飛ばしても死亡しない為、
　 突き飛ばした行為と死亡との間には因果関係は成立しない。




大声を止めようとして口を押さえたらずれて、首を押さえ続けてしまった・・というもの。


明確な殺意があれば、【検察の主張どおり、両手で絞殺】するでしょうが、

【遺体鑑定書】によれば、両手で・・の痕跡は無く。

しかも検察の主張する【幼児を頭から叩き落し、それでもはいはいして大声で泣いているので、首にヒモを巻いて両手で力一杯締めた】などという痕跡も無い。


いかに検察の主張がいい加減なものか・・それを司法は事実と認定しているのですから。

更にメディアは【こういった検察の主張をそのまま受け入れ、凶悪少年】のレッテル貼りに躍起となり・・・【死刑の大合唱】。


　 ＞しかし、
　 絞殺は、「脳への酸素供給の阻害行為の継続」と「死亡」との間に因果関係が成立する。


【大声を出されてパニックに陥った元少年は、口を押さえ、手がずれて首を押さえ続けてしまった・・・】と言っています。



　 ＞「脳への酸素供給の阻害行為の継続」が成立していれば、「両手で絞殺」である必要はない。


それが【死に結びつくかどうか、精神年齢１２歳といわれる元少年・・しかもパニックに陥った者に判断が付いたかどうか】。



＞＞自分はレイプと表現せず、エッチな行為と話し、

　 ＞レイプではないエッチとは、和姦（男女の合意の上での姦通）という意味になりますが？



レイプとは違うと言いたかったのでしょう。

彼女に母親を投影していたそうですから。