“平和ボケ”のお部屋

>論文の一部を引用すると構成する論理の全てを認めた事になると思っているらしいねぇ〜♪


だ〜からねぇ〜♪♪♪♪

何べんもいってますよねぇ〜♪♪♪♪

外山と佐藤の論文のどこが正しくてどこが間違ってると思ってるんか説明しろってねぇ〜♪♪♪♪

んなのに



　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ど〜して逃げ回ってんですかぁ〜♪♪♪♪



な〜んか説明できねえワケでもあるんですかぁ〜？






>『「錯誤無効＝取消的無効」と判断してる』との記述も当然ない。

ぷっ♪♪♪♪

テメエが拾ってきた「毒入り論文」にゃありますよぉ〜♪♪♪♪






　　　　　　　　 ♪♪♪♪明確な記述がねぇ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪





【昭和４０年９月には、表意者の意思に沿わない表意者以外の者の主張が出来ない旨の判決が為されるに至った。結果的には、絶対的無効であった筈の錯誤制度は、その後一世紀を経ぬ間に限りなく取消に近い相対的無効に学説・判例とも転換してしまったことになる。】

ってねぇ〜♪♪♪♪

http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo1.htm


これ否定すんならこれ引っぱってきたテメエがバカだったっつ〜ことを認めるんですな♪♪♪♪





>『「錯誤無効＝取消的無効」と書いていない』という条件の集合に、
　 >『「錯誤無効＝取消的無効」と判断していない』は含まれる事はなく、
　 >『「錯誤無効＝取消的無効」と判断してる』のみが含まれていると思っているらしい。ｗｗ


ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

含まれるわきゃないねぇ〜♪♪♪♪

この判例は最高裁が「錯誤無効＝取消的無効」と明確に認定したっつ〜点で法学や法曹に携わる者だったらだれ一人として知らぬ者はないユ〜メイな判決だからねぇ〜♪♪♪♪

民法に詳しいっつ〜こと自称すんならト〜ゼン知ってなきゃならん判決のはずだがねぇ〜♪♪♪♪

それが「集合、集合、アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ですかぁ〜♪♪♪♪


やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪






♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪