“平和ボケ”のお部屋

　 法的には、普通の人が回避し得ない場合、責任を問われません。

　 「責任能力有り」と認定されたのであれば、「普通の人と同等」と判断されたという事です。

＞責任能力有りとしないと、【死刑】に出来ないからでしょう。

　 逆では？
　 弁護士は、死刑にしたくないから「責任能力無し」を主張しているようにしか思えない。

　 普通、「責任能力無し」の例としてあげられるのは、
　 「そばで寝ていて、無意識に足がぶつかっても責任は問われない。」

　 というものがありますが、

　 普通の人は、寝ていて無意識にナイフで刺しますか？

＞真相は下記ですから、

　 真相ではなく、被告側の主張では？

　 事実認定されれば、真相といえるかもしれませんが。

＞社会にも周囲の大人にも責任がある・・なので本人に死を求めるのはね。

　 私の論理は簡単、責任があるものが不利益を負う。

　 被害者に責任がないなら、被害者の不利益は「死」。
　 加害者が責任を負うべき不利益は被害者の不利益と公平であるべきなら、
　 加害者は「死」をもって償う事になる。

　 加害者に対して責任を負うものが存在する場合、
　 その者と加害者が責任を分担する事も考えられるが、
　 そのものが責任を果たさない場合、
　 その結果を加害者に負担させるか、被害者に負担させるかを考えれば、
　 加害者に負担させるべきであると考えられる。