“平和ボケ”のお部屋

＞彼女の【証言の裏付け】が取れ、証言の信憑性が高まりました。
＞彼女は【村長】から強制された徴用と証言。

「憲兵に徴用された」とする、部分証言を検証しない限り、信憑性は高まりませんよ。
さて、階級章のない軍服の日本人も徴用に加わっていますね。
金さん自身は「憲兵」という言葉は使ってませんから、この人を指して憲兵が徴用した証拠とされてるんだと思います。
しかし、憲兵は1919年以降は総督府の統制下になく、徴用の業務を行ってませんから、徴用の書類に印鑑を求めることなどあり得ません。
しかも、徴用自体1941年には行われていませんでした。
また、軍事警察である憲兵が広東まで慰安婦を引率することはあり得ません。
憲兵は詳細な日報の提出を義務付けられていてましたから、個人の犯罪だとしても、そのような行動は不可能です。
結局、業者が憲兵？を装い「徴用」と偽ることで慰安婦を募集したというのが妥当な見方だと思いますよ。


＞全て記録を出せという事は、【被害者側に圧倒的に不利】ですね。

加害責任を追及しているんだから、当たり前のことでしょう。
幾ら可愛そうな人の証言でも不確かな証言で罪人を作ることは許されませんよ。
自分の家族がこのような不確かな証言で告発されたとすれば、検証もせずに受け入れる人はいないでしょ。
私には日本国民としての当事者意識がありますから、検証せずに証言を受け入れること絶対にありません。
逆に立証されるなら、それでどのような責任が生じても真摯に受け入れます。
また、そういう姿勢を我々の代表である政府にも期待しています。

なお、私が「疑わしい」と言ってるのは「戦地でもない韓国での軍による強制連行」です。
逆に言えば、それ以外の部分に関しては、傍証と考え合わせ肯定しているってことです。
どうも脱線しがちなので、ご留意ください。


＞＞1945年8月31日は朝鮮の自治期間ですから、朝鮮で日本軍の徴用が行われることは有り得ないということです。
＞ですから、【日本に帰国できない戦傷病者がいた、南方で徴用】されたのです。

それが、偽装ならまた別の問題はあるでしょうけど、国民徴用令に基づき、現地で看護婦を徴用することに何か問題でもあるんですか？


＞親日派・日本人がそのまま事務続行。
＞朝鮮人軍属簿です。

1947年には総督府は既に業務を停止していますよ。


＞＞1945年に独立したという韓国の主張が嘘だというなら別でけど
＞朝鮮独立は【48年】ですよ。

＞＞韓国が日本の調査団の受け入れを拒んでいる
＞何の調査団？

上記の２点は表現を間違えました。下記の通り訂正いたします。

×・・・「独立した」という韓国の主張・・・
○・・・「解放された」という韓国の主張・・・

×韓国が「日本の調査団」の受け入れを拒んでいる
○韓国が「日本の再調査」の受け入れを拒んでいる