“平和ボケ”のお部屋

＞派遣されようとしたのは自衛艦ではなくて
＞海上保安庁の非武装の調査船だぜ。

うん、だから日本政府の船だろ。

＞君の思考回路じゃそれが「軍事的な手段」
＞とやらになるのかね？

「威力衝突」の意味が解っていないね。
「威力」というのは、狭義の軍事力だけではないの。警察力も含まれるの。
物事を識らない奴だな。

韓国側が、主権侵害をしている船舶に対して、威力の一種である警察力を行使するってことだよ。
日本側があくまでも「粛々と」調査しようということなら、韓国側の警察力の行使をねじ伏せるつもり（何となればこっちも力づくでいくぜ）ということだろ。

＞痛いところをつかれると別件に話を摩り
＞替えて誤魔化そうってのは
＞君のいうところの「尖閣諸島での日本の
＞やり方を見習う」ことが国際司法の場で
＞の平和的解決に大韓民国が応じないこと
＞の正当な理由になるのかね？

痛いところを衝かれたのは君だろ。
「尖閣諸島での日本のやり方」は、国際司法の場での平和的解決に応じてないよ。
この件に関して日本は国際司法裁判所での処理を拒んでおるが、それに正当な理由があるかね？

＞軍事力によらず法の力で平和的にこの
＞問題の解決を願っているのは大韓民国
＞ではなくて日本国の方なんだぜ。

韓国側が拿捕しても、それは軍事力ではない法の力、警察力の行使だよ。
とはいえ、決して穏やかではないし、さらに軍事力の衝突にまでエスカレートする可能性はある。

日本が調査船を突っ込ませなければ、そんなことにならずに済むだろ。
だからアメリカは止めるように圧力をかけた。

＞相手が何も知らんと決め付けて

「威力」と「軍事力」の意味くらいは、ちゃんと理解しといた方がいいね。
アホ同士で話してる分にはいいけど、そうでない場合は恥かくよ。

＞日本に不利というのは具体的にどういう
＞事象をもって論じているのかね？

「日本の味方をしてくれる第三国はほとんどないよ」というのは、至極単純なことだと思うが。
「仮に国際司法裁判所に持ち込めても、第三国はほとんど日本の主張を支持しない」ってこと。

＞この問題は純粋に日韓の二国間問題だ。
＞第三国が日本の味方をしようがしまいが、
＞問題解決の本質とはなんら関係あるまい。

おいおい、それじゃあ国際司法裁判所に持ち込むまでもないだろ。
韓国が「そんなの不要」と主張する通りじゃないか。何で韓国に文句言うのかね？

＞敗戦後のサンフランシスコ条約でも
＞日本への帰属が確認されている。
＞従ってアメリカを始めとした連合国が
＞（領土としての）竹島を日本から切り
＞離した事実は存在しない。

連合国が1946年に竹島を日本の領域から切り離したのは、史実である。
サンフランシスコ条約には、「竹島が日本の領土である」旨は明記されていない。

＞国際法で処断されればどう考えたって
＞彼らに勝ち目はないからな。
＞これこそが「客観的事実」だよ。

「竹島は日本の領土であるから、韓国は日本に返せ」と要求している第三国はないし。
「韓国は竹島を不法占拠しておる、けしからん」と非難している第三国もないし。
1991年に韓国が国連に加盟した際にも、韓国の竹島実効支配を問題視した第三国もない。
アメリカに至っては、日本の「当然の権利」であるはずの調査を止めさせて、日本の顔に泥を塗る始末である。
これこそが客観的事実。
手前勝手な妄想はやめて、直視しよう。この問題については、日本に到底勝ち目はない。

＞何でここでアメリカ合衆国の意向や
＞顔色を伺う必要があるんだよ？

日米以外の第三国に係る問題では、日本はアメリカの意向を伺いそれに従う必要がある。
それは飼犬が主人に従うのと同じ。つまり主従関係だから。
「待て」とか「止まれ」とか命令されたから、「粛々と行う」つもりだった調査を止めた。
わんわん。きゃいーん。
よしよし、ご褒美にBSE検査してない背骨付牛肉をやろう、ありがたく食えよ。
･･･なんちて。