“平和ボケ”のお部屋

　 ではなく、

　 合わせるべき焦点を認識していないだけですよ♪

　 steffi_10121976 の主張の根拠は、単に、過去の誤発注でなされた処理でしかありません。

　 そして、
　 今回のような『発行数を超える誤発注』は、過去に例がありません。

　 そして、『発行数の４０倍の売り』とは、
　 『発行数以上の買い』がつけば、『決済期限』に株の引き渡しができない事を意味し、
　 『発行数の３９倍』は売り注文をを出した者が１００％買い戻せなければならない
　 という事になります。

　 つまり、過去の『発行数』を超えない誤発注とは異なり、

　 『錯誤による無効』のみではなく、

　 『錯誤』＋『意思表示内容が原始的無不能なもの』による無効。なのです。

　 表示内容が『原始的無効』故に、取引相手は『悪意』でしかあり得ず、
　 『錯誤』＋『意思表示内容が原始的無不能なもの』であれば、
　 『効果意思』と『意思表示』が一致していない事は誰の目にも明らかである為、
　 『取消的無効』ではなく、『絶対的無効』として認められると考えられる。


　 法律論に、法理を知らない者が口を挟む余地はないよ♪

　 法律論に必要なのは、『論理』ではなく、『法理に基づいた論理』だからね。

　 また、

　 『感情的な表現を行っていない。』

　 と

　 『感情的になって、意味のない同じ質問を繰り返す』は、両立し得るのだよ♪