“平和ボケ”のお部屋

＞東証と取引参加者（証券会社）との間には「仲介」という法律行為は存在しない

　 ふむ。

　 なら、『取り消し手続き』は『東証のシステム』とは無関係に約定相手に到達するはずだよね♪

　 仲介無し【Ａ−Ｂ】

　 Ａ：誤発注発信→Ｂ：誤発注受信
　 Ａ：取り消し発信→Ｂ：取り消し受信


　 仲介あり【Ａ−Ｃ−Ｂ】
　 Ａ：誤発注発信→Ｂ：誤発注受信／誤発注転送→Ｃ：誤発注受信
　 Ａ：取り消し発信→Ｂ：取り消し受信／取り消し転送拒絶×Ｃ：取り消し受信せず



　 【Ａ−Ｃ】間と【Ｂ−Ｃ】間にシステム使用に関する合意があり、
　 ＡがＣに対しシステムの表示に反映させるよう要求、Ｃが対応。
　 Ｃが対応しシステムに反映されたデータをＢが認識。
　 ＢがＣに対しシステムの表示に反映させるよう要求、Ｃが対応。
　 Ｃのシステム上でＡ、Ｂ他のデータに基づいた結果を出力する。

　 Ａの意思表示とＣのデータは一致、Ｂの意思表示とＣのデータは一致。

　 よって、Ｃのシステムにより導き出されたデータは、
　 Ｃ→Ａ、Ｃ→Ｂとなり、一見、Ａ−Ｂ間で直接合意が成立しているように見える。

　 しかし、
　 誤発注取り消しが受け付けられなかった時点で、
　 Ｃは、Ａとの合意に反し、Ａの意思を反映させていないのであるから、

　 Ｃ→NotＡ、Ｃ→Ｂとなり、NotＡ−Ｂとなり合意は成立していない。

　 Ａの意思表示をＣが表示に反映している事が大前提。