“平和ボケ”のお部屋

　 そもそも、発行数の４０倍などという誤発注がかつて無かったのであるから判例がない。
　 （４０倍どころか、発行数を超えた誤発注ははじめてだと東証が小田エフいる。）

　 つまり、
　 『誤発注以外あり得ない数量の発注』に対し、
　 『通常発注でもあり得る数量の誤発注』による前例を当て嵌めて考えているだけの事である。

　 このような場合、条件の異なる前例に基づいた判断は何の根拠も無いと言える。

　 となれば、
　 法解釈を積み上げて解釈すべきなのであり、裁判に持ち込んで判決を待た無ければ結論は出ない。

　 私や、latter_autumnさんの考え方は、法解釈を積み上げていくもの。
　 他の連中は、前例に基づくものだが、
　 発行枚数の４０倍の誤発注などという前例は無い。