“平和ボケ”のお部屋

＞『適用範囲の問題、且つ、阻却事由の問題ではない』と主張するのであれば、『阻却事由の適用される範囲』と『阻却事由が適用されない範囲』をあなたが示さなければなりませんが♪
＞まさか、『成立要件を満たす』事だけで決まるなんて思っていないでしょうね？
＞『成立要件を満たす』、且つ、『阻却事由が成立しない』の二つの要件を満たして初めて決まるんですが♪
＞で？
＞『阻却事由』そのものを必要としない範囲って、『根拠に基づかない主観』意外に何かあるの？




ぷっ♪♪♪♪
ぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪
ぷぷぷぷぷぷぷぷぷぷっ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らなかったくせにほざいてんじゃねえよ、この無知野郎♪♪♪♪

さっさと発言者のソース出せよ♪♪♪♪


そいから東証の強制決済が法的に問題あるっつ〜テメエの駄レスの根拠もぜひ聞かしてもれえてえなあ〜〜♪♪♪♪














ぶわっはっは♪♪♪♪











♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪