“平和ボケ”のお部屋

　 公的参拝と判断した裁判の方が少数なのです。

　 無いものは、引用しようがありません。

　 また、つい最近の判決は、判例の検索サイトにまだあがっていません。



　 次に、

＞「小泉首相の靖国参拝が【憲法違反】であるのだから、
＞「精神的苦痛を受けたので損害賠償責任ある」と言うのが趣旨なのだから、
＞それらの請求をすべて退けたことで決着しております。

　 ↑の解釈は間違っています。

第１ 　 請求
　 被告らは，原告それぞれに対し，連帯して１０万円を支払え。

主文
１ 　 原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 　 訴訟費用は原告らの負担とする。

　 つまり、
　 『被告らは，原告それぞれに対し，連帯して１０万円を支払え。』
　 との要求に法律に基づく根拠は認められない。

　 よって、
　 被告は、支払う必要はない。
　 訴訟費用は、原告持ち。

　 と、これだけの意味です。


　 簡単に言えば、
　 『憲法違反』と『賠償責任』との間に、『因果関係の存在を認めていない』のです。