“平和ボケ”のお部屋

12688のおさらいですが。

＞一概に、多国間条約と軍事同盟と比較して、どちらが有利かなんて結論
＞できないのではないかな。一長一短はあると思うけれどね。軍事同盟
＞だって、ずい分裏切りがあるし、国家間の陰での駆け引きやエゴのぶつ
＞かり合いがある。第二次世界大戦でも、連合軍側の陰での駆け引きは、
＞そうとうあった。

ここまでは、事実その通り。

＞米英は、ソ連が潰れてくれればいいと思っていたから、ソ連の参戦要請
＞にもかかわらず、言を左右にして、しばらく傍観していた。

参戦要請じゃなくて、（北フランスへの）第二戦線形成要請。
ここでの間違いはそれだけ。枝葉末節レベルの勇み足。

＞自分の認識が大きくずれていたわけではないと思われますので。

そうです。
主張の根幹を見れば、ツユアケ君（12630）の方が全然ダメダメ。

＞米英は、ソ連にたくさん“出血”させようとし過ぎたのですね。

そうです。特にチャーチルが。
ルーズベルトは、スターリンの主張に一定の理解を示しはしたが、結局チャーチルに引き摺られた。

＞ノルマンディー上陸が44年6月だったのは、遅きに失したと

そうです。
チャーチルの思惑と「仕切り」は、自由フランスのド・ゴールからも顰蹙を買った。

＞ワルシャワでは有名な惨劇がありましたね。

イギリスはソ連を非難したが、北フランス上陸（＝ヨーロッパ解放）をわざと延期してナチスドイツの占領支配（ポーランドにしてもフランスにしても）を座視していたのはイギリスである。