“平和ボケ”のお部屋

　 突っ込み所がありそうなので、

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552020085&tid=a2e0kbfa5ha5thv30jta8a10v0bixldb ja4r8la4ma4a6a2e0&sid=552020085&mid=4793

＞戦争の違法化を実現させるためには、
＞違法化された戦争に走る秩序攪乱者を押さえ込む別形態の戦争が必要になる
＞という矛盾状況が生まれるということです。

　 これ↑、矛盾しないと思いますが…。

　 法律が構成要件のみの単層構造（※１）なら矛盾しますが、
　 実際は構成要件と阻却事由の二重構造（※２）です。

　 罪の構成要件を満たし、阻却事由が成立しなければ罪です。
　 罪の構成要件を満たし、阻却事由が成立すれば、罪が阻却されるのですから罪は成立しません。

　 あとは、罪を戦争に置き換えるだけ。

（※１）
　 構成要件が成立すれば、罪が成立する。

（※２）
　 構成要件成立 　 をＸ＝１、不成立をＸ＝０とし、
　 阻却事由の成立をＹ＝０、不成立をＹ＝１とする。
　 Ｘ＊Ｙ＝１の時、罪が成立する。

１．戦争が罪なら、阻却事由が成立した場合は、戦争とは似て非なるもの。
２．戦争が構成要件なら、戦争は必ずしも罪ではない。

　 １．２．どちらで戦争を定義しているか決めておかなければ議論のしようがないはず。