“平和ボケ”のお部屋

> それでも、小選挙区制の下で「現実主義的な対応」とか言ってしまうのなら、
> それは「長いものには巻かれろ」と言っているのと同じでは？
>
> 死票は棄権よりも明確な「反対意思の表明」だと思いますが、現実主義的で
> はないですかね？
> 何で、賛成していない党に投票しなきゃならんのか。

常に、100％意見が一致しなければ、「No！」とする考え方はおかしいと私は
思うのだけれどね。今の、政治の局面で、もっとも大事で優先すべき、肝心要
のところで一致できるのなら、共闘すべきだと考える。

いま、もっとも大事なことは、小泉たちの路線にストップをかけることなのだ。


> 思惑はどうあれ、賛成していない政党に敢えて投票してその政党を勝たせる
> のなら、その政党の推進する政策に対し有権者として連帯責任を負うべきこ
> とになるはずでは。

責任ということを口にするのであれば、次のような例をどう思うかね？ アメ
リカの大統領選挙で、ブッシュかゴアかが争われたとき、大統領にまるっきり
なれる見込みがないのに、立候補して、結果的にブッシュが大統領になること
を助けてしまった候補がいたと記憶する。この候補の支持者は、ゴアの支持者
と重なる人たちが多いのだよね。このような“利敵行為”ってどう思う？


> 自民も民主も「改革」の目的地は同じです。
> そこに至るルートが、ほんのちょっと違うかも？、というだけ。
>
> 民主党も9条の骨抜きを狙っています。改憲の目的地も大差ない。

民主党と自民党には、違いがあるよ。民主党には、自民党や民社党の系列の議
員もいるけれど、旧社会党系の議員もいる。

自民党にも、改憲（九条の）に反対する人たちは、わずかだがいるし、民主党
には、もっとたくさんいる。この両者の改憲反対派を合わした数は、日本共産
党と社民党の議員の数の合計よりもずっと多いのではないかな？