外国籍への生活保護は廃止

今日も投稿ありがとうございます。いつも妙な奴の言い掛かりしかこないので心が安らぎます。たとえ、相容れない互いの主張でも。


＞＞だから、働いて足りない人は全員、受給できる事になるんですよ。それじゃ。
＞働いても、国が定める最低限度の生活に達せず、尚且つ資産が無ければ当然もらえます。


いいんですね？世の中の低所得者全員が生活保護申請しても。

＞ですから、保護受給のデメリットを増やして、月２０日出勤して１０万稼いだ方がマシだと思えるようにすればいいだけの話です。


それができりゃ、私も文句ないですけどね。そんなﾅｲｽｱｲﾃﾞｨｱは現実不可能だと思ったし、どこをどう考えても五体満足の健康な人間に金を支給する必要性なんて考えられない。

＞＞いやいや。それおかしい。私ならわずかな年金でも自分の子が頼ってきた
　 ら一緒に暮らしますが。あたなは違うんですか
＞貰っている年金の額によっては、一緒に暮らしても養えないでしょう。


？？？？なんで養うの？なんか決定的に感覚が違いますね。「一緒に力を合わせて暮らす」って考えないのですか？正確に答えて下さい。あなたの子供が「食費など一切迷惑かけません。頑張って働きます。寝る場所だけ貸し与えて下さい」と、我 が 子 が、助けを求めてきたら「生活保護貰え。」と言い放つのですか？

＞それは、生活保護の問題ではなく、虐めの問題ですね。


そう。その通り。教育受ける義務が、とか言うから

＞”生活できなければ再婚すればいい”という前提があるのだから、それで好きでもない人と再婚するのであれば生活のために自分を売るということになると思います。


だから、嫌な人と再婚なんかしなきゃいいじゃん。でも生活できないのは全て本人の所為でしょ。本人に自活する能力が無いからじゃないの？原因は。そんなヤツの主張が「自分を養ってくれなきゃ嫌だ！」でしょ。

＞保護という受け皿をなくして、生活するには再婚しか道がないようにすれば
それは強制になりませんか？


受け皿？なにごとも自分の身の丈を知った選択をなされば良いだけでは？嫌なら自分が頑張れば良いだけではないですか？強制なんかしてませんよ。自分が自活する自由もあるし、再婚する自由もある。だけど「国には自分を養う義務がある」と思い違いをされては困ります。

＞例え話に、自分の主張にそってアドリブをつけるのはいかがなものでしょうか。


いいえー、私はあなたの話の中の人物像、その人がどんなにわがまま人間かを正確にたとえ話で表現したつもりです。

＞再婚して生活を確保するか飢え死にするかの2者択一しかなく、議論にそった例え話では無い気がします。


そーですかー？確かに二択にしてあります。わかりやすく。生活を確保するか飢え死にするか、ではなくて「努力するのか、しないのか」という話をしたつもりです。

＞少しアレンジしてこんな感じはいかかですか？


吟味します。

＞さて、ＡはＣに、床に落ちている水を飲むこと（再婚）を強要されたと言えませんか？


再婚が「善か悪か」という論点で私とあなたは対局の考え方なのですが、それはおいといて、私は「強要」とは思いません。私はＡは正しい選択をしたと思います。身の丈を知ることそれはとても大事なことです。自分では無理なら誰かを頼ればいい。それが「実家」であっても「再婚」であっても良い。でもその２つより先に「国が」となるのはおかしい。それは「河本論理」じゃないでしょうか。