外国籍への生活保護は廃止

＞全く答えになってませんね。同じか否かなぜ答えられないのですか？

植民地の定義が地域や時代等によって変わると思っているからです。
欧米列強の植民地支配と日韓併合における日本統治が同じか否かは朝鮮が植民地
だったか否かには繋がらないと考えています。
答えにたどり着かない議題について話しても無駄でしょう。


＞外地だけは何の説明にもなりませんよ？

外地云々の下に朝鮮という記述があります。

日本の植民地としては、「外地」と称された諸地域がこれに該当する

台湾（下関条約による割譲）
南樺太（ポーツマス条約による割譲）
関東州（ポーツマス条約による租借地承継。満鉄付属地を含む）
朝鮮（日韓併合条約による大韓帝国の併合）
南洋群島（国際連盟規約による委任統治）


＞〜少なくともこれらに匹敵する事を日本が朝鮮に行ったと証明できなければ、
　 日本が朝鮮を植民地支配したとは言えませんね。

そんな証明をせずとも、wikiには日本の植民地として朝鮮の名が挙げられています。
アナタはwiki（植民地の項）が正しいという前提で論じているのですから、これで十分でしょう。


＞＞前にも書き込んだように、ソフトバンクのＣＭは日本人のＣＭプランナーが
　　 企画したものです。
＞それが純粋な日本人である証拠は？

ＣＭプランナーはwikiにも載っている有名人ですが、朝鮮系だという噂も聞いたことがありません。
普通に考えれば、日本人だと推察するのが妥当でしょう。
アナタが上戸彩を純粋な日本人と推察して議論しているのと同様に。


＞そんな事ありませんね。実際、孫氏は上戸彩とキャンペーンに参加しているし

キャンペーンに参加＝採用決定に関与 　 ではありません。
日産の社長、カルロス・ゴーン氏はＣＭにも出演していますが、彼がＣＭ採用の決定を下してるとは
思えません。
一般的に考えれば、あの規模の会社なら、採用試験でどの人を採用するか決めるのは人事部等。
最終決定は人事部責任者、もしくは役員の誰かだと思われます。
同様に、ＣＭ採用に関しては広報部等が決め、最終決定は広報部責任者、もしくは役員の誰かがおこなう
ものと考えるのが妥当だと思います。
会社には、それぞれ役割が決められた部署があるのですから。


＞他にも例を出したパチンコメーカーのCMがありましたが

その書き込みは読んでいないですし、そのパチンコメーカーのＣＭも見ていません。
ですが、”パチンコメーカーのＣＭが意図的であったなら、ソフトバンクのＣＭも意図的である”
ということにはならないと思います。
よって、パチンコメーカーのCM云々の話はこれ以上無意味ではないでしょうか？