悲しいサヨクのための嬉遊曲

　 ヨコから申し訳ありませんが、ちょっと9条を絡めて補足します。


　 ＞だから北朝鮮が攻撃してきても反撃できないんだよね。

　 ＞・・・（キレた）！日本国憲法でできないって決まってんだよ！
　　　 だから現状ではアメリカ軍が撤退したら、北朝鮮から攻撃されても
　　　 こっちは攻撃できないからやられるだけなの！！！


　 【日本国憲法第9条】

http://constitution.at.infoseek.co.jp/sensou.htm

　 ＞＞（1項）日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。

　 ＞＞（2項）前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。


　 1項にある、「国際紛争を解決する手段としては」とは、国際法上、侵略戦争を意味し、自衛のそれまでは放棄されておりません（もちろん自衛まで放棄する説もございますが）。ですから、解釈上、「やられたらやり返せ」が可能です。


　 ただ、色々と手枷足枷があるの間違いのないところで・・・・、

　 次の2項で問題となってくるのは「戦力」という言葉だと思います。これが無いと、有効な“やり返し”が期待出来ません。自衛の為に必要な最小限度の軍事力ならば禁止されないという政府見解があります（勿論、その判断とか線引きは難しいところでしょう。自衛の為に核を保有するといった意見を封殺するのは、色んな意味で言語道断です）。逆に言えば、自衛の範疇を超えれば戦力となり、その保持は、現行憲法上禁じられる。というワケです。


　 因みに日本に駐留する米軍は、わが国に指揮権や管理権がないのいで、戦力に該当しないという判例があります（Ｓ34.12.16・砂川事件）。ですから、在日米軍が主導権を取って、対北等で日本をいいように戦場とすることも、フリーパスになろうかと・・・・・・。


　 ま、2項では、我が国が主体となった「やり返し」が物凄く制限されてくるとしか、私には読めませんので、1項の解釈と付け合わせると、事実上の矛盾が生じますね。これを唯一解消してくれるのが米国だとすれば、現状、積極的な選択肢が無いのは重々承知の上ですが、正直、独立国家に有るまじき姿です。



　 結局、一連の9条解釈等は、「Ｂ-29を竹ヤリで迎撃しましょう」。と言っているのと大差ないと思います。



　 では失礼しました<m(__)m>