悲しいサヨクのための嬉遊曲

　 板長。ご無沙汰です 　 ＾＾/

　 そして、全文転載有難うございました。


　 ＞「決議案121号」の提案者、マイク･ホンダ議員は「河野談話」が提案の根拠となったと述べているからである。

　 これだけで、十分、胡散臭さが伝わってきます（呆）。ま、拉致問題を抱える日本に釘を刺しておいて、早いトコ、朝鮮半島のゴタゴタにケリを付けたいという、米中の意向なり国益が反映されたといったところでしょうか。


　 それはさておき、

　 平沼さん達の言いたいこと（＝河野談話の糾弾）は分かりますし、この場合、クイックアクションも求められると思います。ただ、全体的に抽象的すぎるというか、シンを捉えていないというか、踏み込みが足りないという印象を受けるんです

　 私だったら、

　 ・日本と韓国との間の補償問題等は昭和40年（1965年）の日韓基本条約で解決済み。よって、このような事後法的な非難決議は、内政干渉は言うまでもなく、条約違反であり、法の不遡及の原則に著しく反するものであり、時効の概念を尊重した近代法の蹂躙ですらある。米国ともあろう国が、近代法の精神を逸脱して良いものか。もしそれが許されるのならば、その法的根拠は何か。


　 という、法をベースにした反論を加えたいところです。


　 ＞日米両国での慰安婦問題に関する共同歴史研究

　 別に、共同歴史研究自体は否定しませんが、水掛論や感情論に終始し、グダグダになることも十分に考えられますので、政治家相手には法的な反論をかますのが一番効果的なんじゃないかと思います。これが見当たらなかったので、前述の印象になったわけです。