竹島は朝鮮の領土

＞＞それで何が言いたいのですか？？？
＞何が言いたいのかって･･･ 　 1905年の島根県への編入が領有権の決定打にはならないって話ですけど？

だからさ、その決定打にならない法的根拠と、逆に韓国に領有権があるという明確な法的根拠を答えてくださいよ。・・・念を押して、いいですか「法的根拠」ですよ？

＞繰り返しになりますが、人が住めない竹島が無主地だったって言っても説得力はありませんよ。

それは全然違います。竹島は、1905年以前は無主地だった。だからこそ、その後に島根県が管轄地として編入できたのですよ？貴方はそんな基本的な事も知らないんですか？（笑）

＞領海の定められていない当時の事情を考案すれば、竹島は本来、最寄の国の支配下と考えるのが適当なんじゃないですか？

その最寄りの国というのは何が基準になるのですか？それを明確に示せなければ単なる妄言ですね。（失笑）

＞竹島の島根県編入に関して大韓帝国政府は異議を唱えたくても唱えられない状況下だったので 　 異議はなかったなんてことも何の説得力もありませんよ。

では当時の大韓帝国が異議を唱えられなかった証拠は？王朝内の議事録のようなものはないのですか？そういう部類の資料を示せなければ、貴方の主張は全く妥当性がありません。逆に併合前に作成された唯一の地理書である「大韓地誌」になぜ竹島が記録されてないのですか？お答えください！

＞大韓地誌の話は既出。全然説得力なし。残念ならが、なんの裏づけにもなりません。

いいえ、それは当時の地理書ですから、朝鮮王朝の領土範囲を示す重要な資料です。逆にそれを覆す資料がありますか？（大笑）竹島が韓国領を示す、古文書や古地図がなけれが話しになりまえんよ？

＞あなたは1905年の編入以後の経緯に夢中のようですが、その編入自体に説得力がないって話ですよ

夢中も何も、それが「竹島は日本固有の領土」とする法的根拠です。逆にそれに対抗できる法的根拠が韓国にあるなら示して下さい。

＞1905年までは現竹島の呼称は松島で 　 竹島という呼称は鬱陵島を表していました。

そんなものは論外！役人の錯誤とか色々と日韓共に当事者が混同している部分があるのでナンセンスです。（笑）そもそも法的根拠に耐える文書がないのですから！（苦笑）

＞たぶんあなたは自分の気に入らないことは 　 “それで何が言いたいのですか？” 　 とスルーするのでしょうから 　 質問しても無駄だとは思いますけど。。。

スルーしているのは貴方の方でしょ？私が何度も質問している「竹島が韓国領という歴史的法的根拠は？」に対し、具体的に何も答えてませんからね。

＞竹島を編入した経緯や時代背景を考えると日本の領土拡大・大陸進出の野心が伺えますね。

だから何？大韓帝国に領有権の意思がなければ、無主地だった竹島を日本に領有されても文句が言えないのが世界の常識です。いくら口先だけで異議を唱えられなかったといっても、それを裏付ける議事録のような資料がなければ説得力はありませんね。

＞平和的に解決するには国際司法裁判所で解決するのが筋？

それは当たり前でしょ？それ以外にどういう平和的な解決法があるのですか？そのための国際機関でしょうが？貴方は何にも分かってませんね。

＞じゃ、なんで日本政府は国際司法裁判所に提訴しないのですか？

日本は過去に2度提案してますよ？韓国が一方的に拒否しているだけですね。（笑）逆に韓国が歴史的にも法的にも自国領土という自信があるなら、韓国側から提訴しても良いのに？なぜ一方的に逃げるのですか？（大笑）

＞日韓基本条約締結時に竹島問題をはっきりさせなかった日本政府には 　 竹島問題を日本有利に解決することは出来ないと思いますよ。

貴方は何にも分かってませんね？（失笑）基本条約の締結時点では、竹島問題は両国の合意で棚上げしたのです。

＞あなたの貼り付けた検証動画も竹島問題を少し詳しく調べた人たちにとっては全く説得力を持ちません。

そこまで言えるのなら、なぜ古文書や古地図などの資料を提示して具体的に反論できないのですか？口先だけの否定では話になりませんよ？（失笑）

＞私 　 個人的には竹島が韓国領土であることは妥当だと考えています。

↑この貴方のいう妥当性って何ですか？まさか口先否定じゃないですよね？