捕鯨とクジラ保護

＞違うな、これは毎日から依頼されて（意見を問われて）
＞それに答えた形での記事なのだよ。

成る程、では粕谷氏は専門家として意見を問われたのにも拘らず、公然と
「嘘」を答えてしまった訳だw

＞＞それで粕谷氏が「非致死以外での食餌内容確定法」について
＞＞「嘘を付いていた」事実は覆るのかな？

＞《餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい。》
＞（毎日新聞 　 2005年10月3日 　 東京朝刊）

＞嘘はついてないが？

それが事実調査の役に立たないから「嘘吐き」だと言ってるんだよw

＞ウンコを採取すればいい。

＞それが科学というものだよ。

科学？はて？

もしかして「鯨糞犬」の事でしょうか？
http://www.neaq.org/special/whaledog/

↑にある写真見て、この調査法がオホーツク海や南氷洋で実用可能じゃない事は明らかですが.....w
コレを「JARPA/JARPNでの実用が可能」と言ってる鯨類学者は居ますか？
若しくはIWC科学委員会で検討した結果、「食餌内容確定法」として採用可能
とした記述は有りますか？
それから、「鯨糞犬」による糞採取は排泄個体の確定が出来るんだっけ？

http://www.neaq.org/special/whaledog/

↑にはその様な記述は一切見当たりませんけれども.....w

過去「イルカ漁トピ」で散々小突き回されたネタ一つで頑張ってもしょうがないよw
それとも「鯨糞犬」以外で何か有効な方法の一つでも見付かったのかな？
その様な調査法が実在しないのならばやはり、粕谷氏は「知ってて嘘を吐いた」ということにしかなりませんね？w

＞まあこの連中の科学レベルは・・だから

つまり、反捕鯨派の科学レベルは「鯨糞犬」止まりって事ねw

＞なるほど道理で「鯨資源管理に関する」まともな
＞論文が書けねえわけだ。ｗ

捕獲調査による（つまり胃の内容物・年齢構成・妊娠可能個体の占める割合
等、資源管理に直結する調査）論文だけでも84編ありますけど？
しかし「致死調査だから駄目！！」と実に愛誤的な理由で査読拒否された
結果を「国際査読論文が少ない」と大騒ぎしてるだけなんですねェ......
キミの言ってる事はまさにマッチポンプそのものなんですけどw

「科学調査プログラムとして最大の争点となる学問的有用性についても、査読つきの科学雑誌（英文、和文）に投稿した捕獲調査関連の論文数は84編にものぼる(JARPAが18年であることから、年間4.6本)こと、非査読ではあれIWC科学委員会に提出した論文数は150編以上であること、並びに査読雑誌投稿を試みたものの、査読により論文掲載が却下されたこと[20]を挙げている。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E6%8D%95%E9%AF%A8%E5%A7%94%E5%93%A1%E4%BC%9A#_note-19

それらの論文はコチラ↓

http://www.icrwhale.org/JARPAReview2.htm