捕鯨とクジラ保護

それからいっつも忘れちゃうんだけどさぁ、
コレ↓の部分には何時答えてくれるの？

>「IWC科学委員会」？が「中止宣告」？
>済みませんがそのような事がIWCのウェブサイトに書いてあるんでしょう
>か？「IWC総会」で（多数決によって）、「中止勧告」が出されたのは知っ
>てますけども......？またどのような科学的理由でIWC科学委員会が「中止
>宣告」を出したのか、ここに書き出せますか？

それともう一つ、コレ↓
＞>「1000頭」を「突拍子もない」と表現する根拠は何ですか？
＞>何頭までなら「突拍子もなくない」でしょうか？

＞調査目的で毎年1000頭もその野生動物を捕殺する例が他にあるなら教えて＞ください。

また質問に答えてませんね。
私が訊いてるのは「1000頭という数を突拍子も無いと表現する根拠」です。
母数が多ければ必要なサンプル数は当然多くなります。
貴方は「○○頭でその要件を満たせるから、1000頭は多い」と具体数を上げて答えなければなりません。
それから「他に例がないのならそれを行なってはいけない」というロジック
はありません。

それとコレ↓は貴女が「水産庁憎し」のイメージだけで書いてる誹謗ですが

＞日本は調査の為に捕獲してないでしょう。調査するなら、すぐに海上の船＞内で解体して、袋詰めにして市場に売り出すはずがありません。

それは単なる貴方の邪推ですね。
副産物利用が認められてる以上、捕獲した個体から必要なサンプル/数値データを採取した後はその場で解体加工しなければ日本に持ち帰れませんよ？
解体せずには全頭丸ごと冷凍出来ないのに、それをするなと言うのならば
みすみす腐らせる他ありませんが？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
調査捕獲し、サンプル/数値データを採取した後の副産物をどう処理すれば
「調査目的での捕獲」だと信じられますか？
↑には「副産物利用が認められてる」と書いてますが、正しくは「義務」
なので腐らせて「無駄」にしてしまえば国際捕鯨取締条約第八条違反、という事になっちゃいますけど？