捕鯨とクジラ保護

>＞オマエが豪州環境相なら、「思いあがり」にならない、どんな素晴らしい方法を
実施するのですか? 説明を求めます??


>・他の動物にしていることや、他の国に自分たちが言っている事の整合性を付けるよな。


＞他の動物とは、ここではカンガルーを取り上げているわけだから
当然カンガルーのことだな。




いいや、2009/ 9/27 14:31 [ No.59653

Ｑカンガルーや豚、牛を殺すのを認めているのに、どうしてオーストラリアは捕鯨には反対なのですか？

Ａオーストラリアで食料のために飼育される、または（あるいは）狩猟される動物は、苦痛を与えない方法で瞬時に、厳格な規則に則り殺されます。カンガルーの狩猟は厳格に監視され、可能な限り苦痛を与えない方法で行われます。その他の動物性タンパク源は豊富にあるため、食料のために鯨を殺戮する必要はありません。


これのおかしいところが該当するな




＞「整合性をつける」だけではカンガルー問題は何も進展しないが?
カンガルー問題を解決するアイデアが求められているのに、実に
トンチンカンな答えだな。いや答えになっていないよ。

・だったら、捕鯨に文句を言わなければいいんじゃないの？




>＞「可哀想論」を持ち出して日本の捕鯨を批判しながら、カンガルーを殺せば矛盾。


＞可哀想論とは豪州の女の子のことを言っているのか?

・違うね。「瞬間で死ななきゃ可哀想」という考え方だろ。



＞女の子は感情的な生き物?だから、そんな言い方が前面に出てくるだけ
のことだろ。
ギャレット氏が「可哀想だから・・」と言ったとしても、それは女の子の
可哀想論と一緒ではないだろうね。


・【一瞬で死ぬから良い】がオーストラリアの政府見解だってさ



＞だれが「可哀想論を持ち出して日本の捕鯨を批判」したのか? 　
どうでもいいけど、カンガルーは関係ないってばホゲ男くん。


・じゃあ何で「即死なら良くて」「５・6分死ぬのに時間がかかる」とだめなんだい？ 反補ゲオ君