捕鯨とクジラ保護

＞＞・つまり米・豪の潜水艦が原因と言いたいわけだ（笑
＞天敵が人間の影響でへったら当然アシカは増える。
そのせいでアシカが増えすぎるなら、それは異常な事態だな。
本来は天敵がコントロールしてくれるんだべ。

・つまり反捕鯨国の米・豪が悪いと言うことだな


＞＞＞まだアシカが乱獲された訳じゃなかっぺ。
＞＞・ん？アシカは絶滅に迫るほど乱獲されたんだけど？
で、ちょっと増えてきたから漁業に影響が出てきた。だから漁業に影響があるなら駆除する方向にしようと法律を変えた。
誰かさんが鯨は漁業なんたらと言っていた理屈と、このアシカ駆除の理屈は同じ。


＞「カリフォルニアアシカが世界に20万頭いる」のはいいが、カリフォルニアに何頭いるのか分らない。どの程度の問題なのかもわからないしな。むかしアシカが何百万頭いたかも分らんし、どのくらい激減したかもわからないし。現在のカリフォルニアのアシカ頭数は、現在の天敵数やエサや環境の
影響を受けているのだし。それで5%増えるのは順調かもしれないな、わからんけど。

・ん？頭数を導き出すのなら鯨と同じ方法を使えばいい。つまり鯨と同じ。



＞むしろクジラの場合は、子クジラが襲われて食べられるから大変だ。

・アシカの子供もシャチなどにおそわれるから鯨と同じ


＞「アシカ駆除の理屈と同じ」ってどういう意味だ。
オイラは、魚を激減させたのは人間であるクジラのせいにするなと
いったが?


・アメリカにおけるアシカの駆除の理屈は「魚介類の激減」



＞＞＞みだりに駆除はできないだろ。
＞＞・鯨はみだりに駆除せんが？ん？
＞クジラは駆除するレベルのはなしじゃなかっぺ。

・アシカも変わりないが？




＞＞＞日本は世界のルールにしたがっている立場なんだから、
守るしかないな。
＞＞・アメリカも同じだが？ん？


＞カリフォルニアアシカは世界ルールで保護されているのか?
アメリカのルールを一部変更しただけなのか、それが問題だな。

・ギャグはいらんよ。もしマジで言ってるならもう来なくて良いよ。
・レッドリストも知らない馬鹿とは話は出来ないからな




＞＞＞将来は沿岸でミンク漁が再開するかもだしね。
＞＞・関係ないし
＞＞・逆制圧しちゃったなあ


＞将来、世界の海でミンクが明らかに増えすぎるたら、商業捕鯨を
許可するしかないだろうな。それは時間がかかるだろうし分らない
はなしだが、カリフォルニアアシカはクジラ以上のスピードで増える
かもしれない。アシカもいずれ駆除を考える時期がくるかもしれない
のだな。それを関係ないと言うのは無意味だな。カンガルーが希少
動物だったら保護されただろうが、残念ながら、あまりにも増えすぎて
駆除しないわけには行かなくなった。場合によってはクジラやアシカも
同じ扱いをされるかもしれないな。


・アシカをアメリカが「魚介類に影響がある」という理屈を付けて駆除に切り替えた事から、漁業資源に対し人間が野生動物（鯨など）の駆除をするのは世界標準