●デスカバに問う ２大麻
投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2009/07/10 08:50 投稿番号： [56581 / 63339]
●デスカバに問う
２大麻
第３版
＞では、生データもそれを分析する能力も無ければどうするか？知識や情報の何を信じればいいのか？自分の知識で判断できなければ、より賢い人間（集団）が言ってる方を信じるのである。
●お前が【大麻】で引用した池田信夫は「The Lancet」に19995年に掲載された無害論が根拠だ。
しかし、maeenntotyauさんが提示した資料によれば・・・・・・最近同じ医学雑誌「The Lancet」に、【新しい大規模解析によれば､頻繁な使用は精神疾患ﾘｽｸを二倍以上にするThe Lancetに発表された新しい解析によれば､大麻の頻繁な使用は統合失調症などの精神疾患発症ﾘｽｸを2倍以上にする｡（中略）大麻はｱﾙｺｰﾙや中枢興奮剤（ｱﾝﾌｪﾀﾐﾝ）やｵﾋﾟｵｲﾄﾞより害が少ないと見なされてきた｡しかし大麻の精神疾患に関する長期有害影響は見落とされてきた｡】とある。
URLは【No.47727】 maeenntotyauさんのレスにある
お前が「賢い人間」として引用する人間は、古い情報で誤った情報を流していることは明らかだろう？お前が選ぶ【賢い人間】というのは間違っているんだ。こういう人間を賢いから信じろと言うのは無責任すぎるんじゃないのか？
答えろ
＞２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。
【統計的に明確な差が無いというのは、以下の資料から信用できない】
●数日前には保健省から、カナビス関連の精神健康問題で治療を受けにくる人が１週間でおよそ５００人になっているという数字が発表されて、この問題の議論にも拍車がかかっている。数字によると、２００４年にカナビスがＢ分類からＣ分類にダウングレードされて以降、治療を受けた成人の数は、２００４―０５年度に１万１０５７人だったものが２００６―０７年度には１万６６８５人に増加している。また、カナビスが現員で治療が必要になった青少年の数についても、２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増えている。
Source: The Independent Sunday UK
Pub date: 20 Jan 2008
Subj: Cannabis experts lash out at ministers for ignoring advice
Author: Brian Brady and Jonathan Owen
http://cannazine.co.uk/content/view/3487/1585/
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＞時間の流れが逆転している△違いロボである。
「２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。」
●プッお前は【2006年1月】に委員会が否定していると言っているが、保健省のデーターは「２００６―０７年度には１万６６８５人に増加」「２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増え」と【2006年1月】以降の話さ。
「時間の流れが逆転している△違いロボである。」って、俺とお前、どっちだかよく分かるエピソードになったな
48605 discover_200
＞後だしジャンケンが勝つと思ってる△違いロボであった。所詮、これは古い論文を再評価しただけのパクリ論文。データの信頼度など知る由も無い（生データを見ていない）。
トンデモというのは、このように後から出てくるのが常で、御用学者はパクリ歪曲が相場。
●まず、研究とは積み重ねで行われるものである。後から行われる研究を「後出しじゃんけん」などという奴には研究を語る資格は無いだろう
●古い論文の再評価も重要だよ。何故価値が低いと言えるのかねえ
●論文の再評価に当たり、生データーを収集したかもしれないねえ。
●後から出てくるのが「トンデモ」なら、研究は進歩しないよ。
●「御用学者」がどうした？研究者は何らかのバックグラウンドはあるだろう。国に仕えれば国の御用学者。企業に仕えれば企業の【御用学者】。NGOに仕えればNGOの御用学者。
＞二次加工データを信頼する根拠を言えない鵜呑み△違いロボだった。
●一次データー・二次データーとお前が言うのであれば、お前は一次データーを出すのが筋だよ。
＞再評価と関係無いデータを持ってくる△違いだった。これを再評価しても同じ結論になるに決まっている。
●では再評価に使われた一次データーを提示しろ。そのデーターと保健省が出したデーター項目がどのように違うか、どうして再評価に保健省のデーターを考慮しなくて良いかを検討してみようぜ。早く一次データーを出せよ＾＾；
＞では、生データもそれを分析する能力も無ければどうするか？知識や情報の何を信じればいいのか？自分の知識で判断できなければ、より賢い人間（集団）が言ってる方を信じるのである。
●お前が【大麻】で引用した池田信夫は「The Lancet」に19995年に掲載された無害論が根拠だ。
しかし、maeenntotyauさんが提示した資料によれば・・・・・・最近同じ医学雑誌「The Lancet」に、【新しい大規模解析によれば､頻繁な使用は精神疾患ﾘｽｸを二倍以上にするThe Lancetに発表された新しい解析によれば､大麻の頻繁な使用は統合失調症などの精神疾患発症ﾘｽｸを2倍以上にする｡（中略）大麻はｱﾙｺｰﾙや中枢興奮剤（ｱﾝﾌｪﾀﾐﾝ）やｵﾋﾟｵｲﾄﾞより害が少ないと見なされてきた｡しかし大麻の精神疾患に関する長期有害影響は見落とされてきた｡】とある。
URLは【No.47727】 maeenntotyauさんのレスにある
お前が「賢い人間」として引用する人間は、古い情報で誤った情報を流していることは明らかだろう？お前が選ぶ【賢い人間】というのは間違っているんだ。こういう人間を賢いから信じろと言うのは無責任すぎるんじゃないのか？
答えろ
＞２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。
【統計的に明確な差が無いというのは、以下の資料から信用できない】
●数日前には保健省から、カナビス関連の精神健康問題で治療を受けにくる人が１週間でおよそ５００人になっているという数字が発表されて、この問題の議論にも拍車がかかっている。数字によると、２００４年にカナビスがＢ分類からＣ分類にダウングレードされて以降、治療を受けた成人の数は、２００４―０５年度に１万１０５７人だったものが２００６―０７年度には１万６６８５人に増加している。また、カナビスが現員で治療が必要になった青少年の数についても、２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増えている。
Source: The Independent Sunday UK
Pub date: 20 Jan 2008
Subj: Cannabis experts lash out at ministers for ignoring advice
Author: Brian Brady and Jonathan Owen
http://cannazine.co.uk/content/view/3487/1585/
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＞時間の流れが逆転している△違いロボである。
「２００６年１月に、委員会は「現在の証拠からは、最悪に見積もっても、カナビスの使用によって統合失調症まで発展する生涯リスクは１％以下であると思われる」と答申し、分類を戻すことには反対している。」
●プッお前は【2006年1月】に委員会が否定していると言っているが、保健省のデーターは「２００６―０７年度には１万６６８５人に増加」「２００５―０６年度には８０１４人が９２００人以上に増え」と【2006年1月】以降の話さ。
「時間の流れが逆転している△違いロボである。」って、俺とお前、どっちだかよく分かるエピソードになったな
48605 discover_200
＞後だしジャンケンが勝つと思ってる△違いロボであった。所詮、これは古い論文を再評価しただけのパクリ論文。データの信頼度など知る由も無い（生データを見ていない）。
トンデモというのは、このように後から出てくるのが常で、御用学者はパクリ歪曲が相場。
●まず、研究とは積み重ねで行われるものである。後から行われる研究を「後出しじゃんけん」などという奴には研究を語る資格は無いだろう
●古い論文の再評価も重要だよ。何故価値が低いと言えるのかねえ
●論文の再評価に当たり、生データーを収集したかもしれないねえ。
●後から出てくるのが「トンデモ」なら、研究は進歩しないよ。
●「御用学者」がどうした？研究者は何らかのバックグラウンドはあるだろう。国に仕えれば国の御用学者。企業に仕えれば企業の【御用学者】。NGOに仕えればNGOの御用学者。
＞二次加工データを信頼する根拠を言えない鵜呑み△違いロボだった。
●一次データー・二次データーとお前が言うのであれば、お前は一次データーを出すのが筋だよ。
＞再評価と関係無いデータを持ってくる△違いだった。これを再評価しても同じ結論になるに決まっている。
●では再評価に使われた一次データーを提示しろ。そのデーターと保健省が出したデーター項目がどのように違うか、どうして再評価に保健省のデーターを考慮しなくて良いかを検討してみようぜ。早く一次データーを出せよ＾＾；
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/56581.html