捕鯨とクジラ保護

クジラ殺しの嘘と法螺と狂気３３

メッセージ: 11031

ChrisMasaKato（＝GSX450E）＞実証データにより検証する科学を同列に扱うこと自体が話にならん。
調査捕鯨自体を科学的に否定できない限り、調査捕鯨の正統性は揺るがない。

中田：ＩＷＣというのは特殊な会議になってしまっているんです。加盟国は40数カ国ですけれども、実際投票権を持っているのは30数カ国。この30数カ国がほとんど鯨を食べる文化がない国なんですね。環境保護をうたい文句に反捕鯨国が次々と反捕鯨陣営を引っ張り込んできた。鯨を捕ったことも食べたこともないという30数カ国の中で決まっているんです。しかも、科学データがしっかり日本が取っているものを提出してもその数字を認めますか認めませんかということから採決なんですよ。（科学データが正しいか正しくないかは多数決で決めることではない）


”再現性”の得られないものは科学ではない。

※「再現性」が科学の必須条件。これにより（自然）科学が他の学問（哲学、宗教、歴史、政治、心理学、経済学等々）や迷信と決別し成果を上げたのである。再現するのが困難、或いは不可能な社会科学や人文科学は、厳密には「科学」とは言わない。つまり、社会事象を科学的に説明することは不可能であるので、自然科学を研究している人間ならこの言葉を使用しない。

http://www.hotwired.co.jp/news/print/20021224306.html
しかし、ミズーリ大学のクローニング専門家、ランドール・プレイザー博士はそれでは不十分だと言う。科学の伝統的なやり方に従うなら、問題の赤ん坊がクローンであることを証明するには、さらにもう一段階、人間のクローニングに反対する人々が嫌がるようなプロセスを経なければならないというのだ。

　 「こんなことは言いたくないが、科学における証明とは、結果の再現に尽きる。つまり、誰か他の人間が同じことを繰り返してみせなければならないのだ」

「調査捕鯨は科学調査ではない」
「信頼するに足る科学として最低限の基準」
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=a5afa58a5ildbj a4ka4da4a4a4f&sid=1835563&mid=7939