捕鯨とクジラ保護

＞一次資料のある新説ならね。それが無いなら「新説」とは言わない。

説・・・ある人の述べた考えや意見。
明らかにチャールズ・パターソン氏の新説であり、キミの定義は却下。

＞だから、疑う人間は疑うなら「そこ」を調べるんだよ。
君は調べもしない。しかも君の話は「ただ言ってるだけ」の根拠無し。


ていうか、俺は反捕鯨派か否か以前に、ただの一投稿者でしかない。
別の投稿者が本を紹介すれば、その根拠は？と疑問を呈するだけ。

ゲッペルスの日記が元になっているのであれば、
原書と複製のどちらかで書かれたものか？とか、

そもそも日記に記された「カチンの森の虐殺」が
大ウソと判明した以上、他の内容まで真実かどうかは
疑わしいことぐらいは誰でも気が付くところだろう。

「本は紹介するけど、その真偽は自分で調べろ」という
丸投げ・タレ流しなら、単なる参考意見の域は越えん。

ヒトラーの通説も、嘘入りのゲッペルス日記が最大の根拠なら
それは単なる説でしかない。覆すも何もない。

「イルカの知能は３歳児並」という通説の存在は認めるが、
それも通説であって、学者の間で意見が分かれているというのが
現実なんだろうな。


ゲッペルスの日記について、下記URLを参考にした。
http://maa999999.hp.infoseek.co.jp/ruri/gulfwar_02_05_03.html