捕鯨とクジラ保護

＞●私は【調査捕鯨】えお支持し、応援している。

商業捕鯨がたとえ認められたしても、かつて捕鯨をしていた水産会社は再参入を否定しています。だとすると，調査捕鯨を継続し、その正当性を国際社会に訴えていくのは、誰のための利益追求行為なのかが問われてしかるべきです。乗組員に「お土産」を渡す調査捕鯨は「商業捕鯨まがい」ではないのか(「お土産」は換金されていないのか)? 南極で調査捕鯨を続けても、採算に合わないならば調査捕鯨は何のため、誰のために税金を使ってまで行うのか？あるいは日本の蛋白源確保には、鯨が不可欠なのか? 国策と掲げている以上、水産庁にはこれらに対する明確な説明責任があるでしょう。国民は政府が説明責任を果たした上で、調査捕鯨を国策として支持するかどうか判断すべきだと思います。

＞●私はクジラが増えすぎることを心配している。クジラの肉は高くても、現在でも購入者が
＞いるのであるからそれでいい。

”増えすぎる”とは、どの時代と比較して判断するのですか？

＞●安くなくてもかまわない。調査捕鯨をやめれば、魚を食べられなくなる可能性すらある。

調査捕鯨を続ける限り、沿岸商業捕鯨の再開は認められません。南極で調査捕鯨を続けることと、地域の伝統的な捕鯨文化を保護すること、どちらを日本は優先すべきだと思いますか？

＞●不向きでも、利用できるだけ利用すればいい。

遠洋商業捕鯨の操業を続けるだけの鯨油は取れないでしょう。

＞●ＩＦＡＷは反捕鯨団体。事実と違うニュアンスでＨＰに書かれているだけ。
＞事実はＩＷＣ科学委員会のレポートを読めばいい。科学者の評価が分かる。

日本は海外の学者に分析してもらうだけのために調査捕鯨をしているのですか？調査捕鯨はいろんな意味で甘いと思います。研究所は官僚の天下り先として甘い汁だし、科学的調査に関して言えば、20年かけて何千頭という鯨を犠牲し、何十億という税金を費やしてきたにもかかわらず、「調査結果」は目的に照らして何も成果が見られない。それでも国策と称して継続できるわけですから。本来の商業捕鯨を再開するための調査捕鯨でなく、調査捕鯨を続けることが目的にすり替わってしまっているように感じます。