捕鯨とクジラ保護

roranjapan No.34473＞ただ「かわいそうだからクジラを取らないで」といえばいいところを

可哀想の意味も分からぬサイコパス餓鬼。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n&sid=552019607&mid=30654
善悪というのは可哀想、残酷という共感から生まれるものだ。

その共感が無い存在には善悪の区別はつかない、社会のルールが分からない。

可哀想なこと、残酷なことはするな！
これが人間の倫理の本質。黄金律である。

従って、黄金律はこうなる。

捕鯨命題「殺されるクジラが可哀想か、それとも、クジラが好物の餓鬼がそれを食えないのが可哀想か」

これを理性的に、即ち、第三者（利害の無い）の立場で比較判断するのが良心である。

良心があっても良識が無ければ判断を間違う場合がある。

クジラを魚かそれに近い生き物と思っている年寄り、園児や小学生、知的障害者がそれ。

これを「無知が諸悪の根源」として喝破したのがソクラテスである。

可哀想なこと、残酷なことはするな！
2003/ 5/14 1:17
メッセージ: 12604 / 13548

投稿者: discover_100
これが人間の倫理の本質。黄金律である。

カントは道徳律（良心）がアプリオリに備わってる根拠を神の存在に求めた。
そうではなく、道徳律は人間の他者に共感する潜在能力にある。
幼少期に愛情が薄い環境ではこの生来の潜在能力は育たず萎縮してしまう（→畜生・餓鬼）

性善説も性悪説もその者が育った環境次第である。

倫理は幼児でも分かる「可哀想なことはしない」という実に単純なことで
人に不注意を指摘されても、人に教わることではない。
又、道徳教育などで教わって分かるようなものではない。
共感し感動する能力、想像力が無ければブタに文句を言ってるようなものである。

可哀想なことでもやらねければならないことがあるではないかと反問が当然起こるだろう。
勿論、可哀想なことをしなければならない例外はある。
どちらの選択も可哀想な事態を生じる場合、より可哀想な事態を招く場合がそれである。
その時は、どちらが可哀想かを無欲・無心に判断するだけである。
教養が乏しくて迷ったら現状維持、良識人のコンセンサスに従うのが鉄則。
必要悪と同じでこれを行うのはマクロ的には”悪”でも可哀想なことではない。
子供が悪いことをしたら叱る。これは可哀想なことでもない。
餓鬼への躾などはそれである。餓鬼のままだと死ぬまで飢えと渇きに苦しむ。

もし、ブタを食うのが可哀想と思うなら、その者はブタを食ってはいけない。
それは避けられるのだから。
ブタを食わなくても死にはしない。植物を食っても、果物だけでも生きられる。
それが避けられるものなら残酷と感じる行為は決してやってはいけない。
もし、可哀想なのに敢えてやれば頭が壊れる。元々、この共鳴が乏しい連中は壊れやすいのである。
悪とは可哀想なことをすることだから善悪の判断がつかなくなるのは当然なのだ。
可哀想という感覚もドンドン麻痺していく。
ここでＧＰ、動物愛護、環境保護運動を一所懸命誹謗中傷しているクジラ殺しの餓鬼が
いつの時点で頭が壊れたかは定かではないが、何れ明らかにされるだろう。