捕鯨とクジラ保護

>まあこの“6分の1減”というのは生物学的にはありえない話でして・・

移動した場合はあり得る。目視が難しかった場合も起こりうるでしょうな。ラインセンサス、やったことないでしょ。鳥でもいいからやってごらん。


>なおちなみに?区は業界の操業拠点のひとつでもあります。ｗ
>だから2000年に大慌てしたというわけなのですねえ。

ええと・・君の主張からすると、
「１／６などという激減はあり得ないにも関わらず、業界（調査捕鯨関係だよね）は捕獲が原因で減少した可能性を考慮して大騒ぎした」
ということ？
つまり、
・捕獲が原因で激減するということはない
・捕鯨関係者は乱獲の可能性に注意している
という主張をしたいのですか？


>いかにクジラの生息数を推定することが難しいかの証でもあるわけでして。

これだけは同意できるな。
同意できないのは君がすぐ「難しい」＝「非科学」「無駄」とする点だ。
過去の例から考えると次のネタは「足し算の合意はない」かもしれないが、こういったメソッドの実効性や不確実性を考えずに目視調査をしているのだったら、IWCもSOWERもアホだ。できもしない調査をしている、という事になる。

レスを頂けるなら、sanba_oosak氏とroranjapan氏の宿題の後で結構ですよ。お二方がお待ちだから。