捕鯨とクジラ保護

まずは、ご回答ありがとうございます。

インフォ ームド・コンセンサス？

確かに捕鯨派の中には末期的患者もいますが、そんなに卑下しなくてもいいと思います。

我々は、この質問を契機として捕鯨派と歩み寄れる部分を見つけたいと思っているのです。

当然、質問には質問者の偏見が入ります。この質問設定についても客観的立場からされていないので、必要があれば、回答不能、或いはｆ、その他で結構です。最初に説明を省いてしまい、誠に申し訳なく思っております。

実はこの質問は我々が作成したのではなく、某サイトから持ってきたものです。我々の評価とは多少ちがいますので、ご承知おきください。
我々はどっかの捕鯨派の誰かさんと違って、ＹＥＳ−ＮＯで突きつける質問はしないのです。

それでは我々の評価

１．そのときの財布の中身と相談する。馬刺しと同じ感覚。
経済的に許せば毎日ということでaでよろしいですね。
　 （評価）好きなものはしょうがないと思います。

２．ｃ
　 （評価）もう一歩進んでeの心境も理解して欲しい。野生動物は野生の中で暮らしてこそと思います。
　　　　　 水族館などは、野生動物保護への一定の関心を高めるのに効果はありますが、所詮、人間のエゴに済みません。

３．基本的にｃ。ときどきｄ。
　 （評価）c、dどちらでも結構だと思います。野生動物に人間は干渉しない方がいいのです。

４．ペットの種類による。
　 （評価）そうですね。ペットは全般に動物の命を弄ぶ側面がありますので、基本的に禁止にしたい。しかし、
野生に帰れず、人間と共同生活せざるを得ないものは、致し方ないので、その動物権を侵害しないようにするのが望ましいと思います。

５．ｃ
　 （評価）
　　 そうですね。もうちょっと、突っ込んで、その生態にも興味を持ってもらえると嬉しいですね。

６．一度イルカウォッチングに行ったがあまりにもひどかったので、ホエールウォッチングにも行きたくない。
　　 無線で連絡を取り合って群れを探し近づくのだが、群れを追い立てているようでイルカがかわいそうになった。
　 （評価）あなたは野生動物に対して優しい感情を持っています。だいぶ、改善されつつありますが、方法によってはホエールウォッチングには動物虐待の側面もありますね。

７．地産地消を心がけている。
　 （評価）dということでしょうか？ 　 良いことです。

８．温暖化によるリスクだけを報道し、温暖化によって得られる利益をまったく報道しないマスコミの姿勢が気になる。
温室効果を明らかに誤解している人間が多すぎることも気になる。温暖化によるプラスとマイナスを総合的に判断することができない状況なので、今はどちらともいえない。
　 （評価）あなたはマスコミに煽動されない冷静な人だ。世の中は温暖化という名のもとにもっと大事な事の優先順位が下げられています。
　　　　　 その為には、温暖化に関係なく、もったいない精神を尊重し、循環型社会を構築して行くことが肝要と思います。

９．立場に関係なくすぐに断定する科学者は信用しない。あとは、結果と考察をしっかり分けて論じている文章が好き。その上で、考察が妥当だと感じれば信用する。
　 （評価）好き嫌いで判断してはいけません。科学の理論は全て批判してかからないと、反証可能性がないものは疑わしいでしょう。すなわち、
　　　　　 「こういうことが起こったら私の理論は間違いです」という足枷を絶えず自らの理論に架しているものこそ、科学と言えるのです。

１０．基本姿勢はｄ。ただ、相手が質問していることなので答えるなら「食べるため。牛や魚を食うのと同じ感覚。」と答え、「貴方はどう思う？」と切り返す。
　 （評価）正しいと思います。相手の主張を聞くことは大事ですが、質問を投げかけることも大事でしょう。

１１．ｃ。ただし、私が考えている日本の伝統文化についてはそう思う。
　 （評価）文化を固定的に考えては駄目だと思います。素晴らしい文化は残し、悪しきものは捨て去っていかないと。

１２．日本もオーストラリアもIWCの議決を尊重すべし。
　 （評価）捕鯨ごときで友好関係を損ねるのはどうかと我々は思います。畜産縮小をオーストラリアに訴えていくいい好機だと思います。