捕鯨とクジラ保護

＞矛盾した命題が禁止なら背理法が使えないじゃないか。

お・ば・か・さんつまりこういうことだ、よ〜く聞けよ。
　 A:結論『ＷをＸしていい理由は』
　 B:仮定『有史以前からＷをＸしてきたからだ』

問題はBの仮定が矛盾しないかということだ、つまり日本人が、
「有史以前から鯨を捕獲してきた」という前提は合理的だが、
「有史以前から人を奴隷にしてきた」という前提は不合理だ。

もしBの仮定が不合理だとこんなおかしな話が成立する。
「塩が甘いという理由は、有史以前からずっと塩が甘かったからだ」

背理法は命題を偽としてその矛盾により真を証明するものだ。

命題「人間は習慣的に人の奴隷ではない」
対偶「人間は習慣的に人を奴隷にしてきた」
証明「単一民族の日本社会では一般的に奴隷制度は成立したとはいえない。」
結論「よって対偶が偽であり、命題は真である」

わかったか？
あと日本語を知らないと見えるがその最低な言葉遣いのセンスは何とかならんのか？このタワケ者！