対イラク武力行使

オックスナードさん、貴方キレてるの？
だとしたらもう止めてもいいけどどうします？

売り言葉に買い言葉じゃないけど貴方こそ人の文章よく読んでいないでしょ。そもそもいつ私が過去ログを読まないと断固拒否したのですか？
最初につけたタイトル良くご覧になってください。あのタイトルは見覚え
あるでしょうが。矛盾点を指摘しろと言われた時点で貴方は人の文章を吟味しないで即レスしているというのが直ぐにわかりましたよ。ですので私なりに理解して貰えるように精一杯書いた結果がキレですか。まぁ、感情の起伏が激しい人程判り易いからいいけど。

＞勝手に私のいってることが自然法だと決めつけて、その私が自然法をもとにした国際法を尊重しない私が矛盾しているというなら、それこそマッチポンプってやつじゃないですか。

これもまるで私の文章を読んでいない証拠。必ず「強いて」と冠を付けています。前に述べた通り法哲学を貴方の考え方に当てはめた方が判り易いと
考えたから。

＞私が貴方の立場ならば国際法はいつまでたっても限界から抜け出られないから、アメリカの全ての価値観をグローバルスタンダードとすべく世界市民投票を行う事を提案する位の事を言うでしょう。
＞自分勝手に私がいってないことを私の主張だとして、聞かされる方はたまらない、とかってにいってる。

提案する「位」の事を言うでしょうと書いてます。提案するとは書いてません。この違いは大きいです。つまり判りやすく大袈裟に書いただけの話です。



一字一句貴方の文章を引用しなきゃいけませんか？

＞アメリカが「文句あるのかよ」といったらアメリカを阻止する力や意志がどこかほかの国にあるんですか？（オックスナードさん）
＞無意味だからアメリカがやるしかなかったではないか、で終始している（私）

明らかに貴方は暗にほのめかしてますよ。

＞国際社会で我々がせいぜいできることは、同じ目的をもつ国同士が同意できる限りで条約を結ぶ程度のことだ、と私は国際法に代わる方法を最初から提案している。

はっきり言って？？？？？です。
条約そのものが国際法の括りではないですか。条約とは貴方が仰る目的をもって批准するのですから現状の体制と何がどう違うのですか？
これでは「無能」な国連体制下の存続支持表明と一緒でしょうが。

＞私の書いたことも読まないで、勝ってな偏見で人をアナキストなどととんちんかんなレベルをつけ、私が信じているのは自然法だとか勝ってに決めつけて、あなたの考えるこうした主義と私の考えが一致しないから矛盾しているとか、いいがかりばかりつけている。

貴方がアナキストだとレッテルをいつ張りましたか？発想がアナキストのそれと一緒だと言ったに過ぎないのです。今になってアナキストを気にするのはおかしい。私がその文言を書いた時点で真意を問うのが筋でしょう。
自然法だと決め付けていませんよ。それは既出の通りです。

＞あなたの考えるこうした主義と私の考えが一致しないから矛盾しているとか

貴方は文句言うだけで全く私の指摘に反論していません。私の指摘のどこが
間違っているのか指摘して下さい。

＞こんなの議論じゃありません。

当初から言ってる筈です。貴方とは議論は無理っぽいと。

逆ギレされれば私も人間ですから不快な気分になりますよ。
再度言いますがもう止めましょうか？