対イラク武力行使

>イラクはクウェートから排除されたくなかったのだから、利害は衝突しているが。


イラクが正当性を主張するのは当然だろう。そもそもイラクにはイラクの論理が少なからず存在するんだから。イラクとクウェートにはかつて国境は無かったとフセインが言えば、そうだな、でもイラクも無かったという当てこすりがあの頃言われたりもしたが、当のフセインはそんなことはおかまいなしだよ。なにせフセインは自分はネブカドネザルの再来でメソポタミア大帝国を再建せんとか吹いてたんだもん。いかにも近代化の過程で不可欠な国士とゆうか建国の大英雄を気取ってたんだからさ、引くわけにはいくまいて。


クウェートなんてのは石油とジャビル一族の部族的専制国家だからさ、不満に思う下働きのパレスチナ人なんてのもいたと思うよな。ユダヤ人に見られるように迫害の民というのは優秀で勤勉な人たちが多いし学問に秀でた者達も多く排出する。彼らにとっちゃあ、生粋のクウェート人ではないがこれだけ働いても中流に手が届かない自分たちに比べ石油収入で贅沢三昧の王族のヤツラなんて疎ましいだけだったかもしれんしね。イラクが侵攻したときイラク軍機甲師団大隊を歓迎してた人々もいたが存外このような人たちかもね。ま、だから侵攻が正当化されるわけではないがね。余計なことばっか書くんでドンドン脱線するなあ。失礼、失礼。

ああ、えーとイラクの排除拒否がアメリカの利害と衝突してるということだが、これはアメリカとして公式に安保理にかけられた事由じゃない。こんなものを安保理にかければいくらソ連があんな時でも国際的な承認は得られない。石油の問題はアメリカのみならず世界的な重大事項であるからこそという但し書を掲げて初めて多国籍軍は動いたのでアメリカ一国の利害が国連決議を動かせたわけではないね。フセインが言ったイスラエルへのリンクがアメリカへの自制を促さざるを得ないことは厳然たる事実。


>また、戦争は冷戦以前から存在していたし、冷戦の有無で講和条約が締結されていなくても戦争が終了したとみなされるわけではない

戦争が終了しているか、いないかに拘りがあるようだ。紛争クラスの停戦は破られる為にあるというのはそれが冷戦下であるからだ。これは今でも変わらんか。大戦争は被害の度合いの桁が違いすぎるのと世界が二つに分かれて戦ったんで性格上、勝ち負けをつけておく必要があった。冷戦があろうとかなかろうとかではなく、戦争の形が変わり続けているというのになんでこだわんの？北が講和に持ち込みたいのは北の事情、イラクはイラクの事情。