対イラク武力行使

　 「堤防が決壊するとは誰も予測していなかった」と言うのは明らかな間違いです。予測していた人が大勢居たことを大統領が知らなかっただけのことでしょう。知っていたなら大統領は「嘘」を言ったことになりますが、知らなかっただけなら、単に「信じられないほど無能だった」ってことですね。

　 最初から、ニューオーリンズの堤防は「カテゴリ−３までのハリケーンに耐える」構造であることが分かっていますので、カテゴリー４以上のハリケーンが来襲した場合、「決壊の危険性」を考慮に入れて対策をたてなければならないことは常識だったはずなのです。しかも２００４年に軍が行った堤防点検シミュレーションでは「カテゴリー３以下のハリケーンでも決壊の虞れがある」と報告されていたのですから、ほとんどの関係者にとって、堤防決壊は「予測していた」というより、「当然、予測すべきこと」だったわけです。

　 災害対策は「最悪の事態を想定」してたてなければならない…この鉄則を忘れていたというだけで、大統領の責任は明白であり、無能を理由にした言い訳は効きませんね。

　 ビデオ会議で、ハリケーン・センターの所長が「決壊の危険性」を警告したかどうか？…って話は次元がまったく違います。所長は「浸水の被害」について警告したのであり、ここでは、その原因が溢水か決壊かについてまでは語っていないのです。

　 まるで、洗った猫を電子レンジで乾かそうとして殺してしまったドジな飼い主が「誰も、猫を電子レンジで乾かしてはいけないとは警告してくれなかった」ってボヤいてる図が、今の大統領の姿勢にあてはまります。いやそれ以上で、「猫を電子レンジで乾かせば、死ぬと言うことは、誰も予測していなかった」と言ってるに等しいと言えましょう。

　 ビデオ会議の中身を見ると、この場で「決壊の危険性」を明確に警告した人は居なかったようですが、だからといって「予測した者は誰もいなかった」などと言うのは大間違いです。

　 ブッシュ大統領は「決壊が予測できなかったゆえに、浸水被害の規模を正確に見積もることができず、それが対策の不備につながった」と言いたいようですが、災害対策のプロたちは「甚大な被害が予想される」と言っていたのですから、被害予想を過小評価していたのは、ブッシュ氏のみだったということになります。勝手な思い込みで、被害を過小に予測してしまった原因が「誰も警告してくれなかったから」というのは見苦しい言い訳です。

　 ビデオ会議で大統領は、災害対策のプロたちに、一言も質問を発していません。「甚大な被害」を訴える彼らに対して、まるで「私は君たちに言われるまでもなく、正確に被害を予測し、万全の体制を敷いている」と言わんばかりです。知ったかぶりして、後で「誰も予測していなかったじゃないか」と見苦しい言い訳をするくらいなら「堤防が決壊する危険性はないのかね？」と、一言質問するのが本筋だったのではないでしょうか。

　 ブッシュ大統領は、９１１事件の時も「航空機を使ったテロ攻撃は予測していなかった」と言ってました。しかしペンタゴンは２０００年に「航空機使用テロ攻撃」を想定した演習を行っているのです。ＣＩＡや各国諜報部がホワイトハウスに「テロ攻撃の危険性」を警告していた…という話が表に出たとき、ブッシュ政権はそれらの「警告」に、具体的な方法（ハイジャック＆ビル突入）が示されていなかったなどと文句を言っていましたが、これはまったくの「お門違い」です。この言い訳を認めれば、「警告」に具体的な方法がある程度示されていたとしても「いや、どこの航空会社の飛行機が乗っ取られるのか分からなかった」とか「どのビルが標的にされるのか予測できなかった」とか、いくらでも言い逃れが可能になります。

　 災害対策もテロ対策も、起こりうる、あらゆる可能性を想定して、怠りなく準備するものです。なのに、専門家たちが常日頃から予測していた事態（堤防決壊、航空機使用テロ）ですら、「具体的な警告がなかったから、予測不能だった」などと言って、不可抗力を装うのは、被害者に対する最大の欺瞞です。