対イラク武力行使

論点ずれてるってね、賄賂をもらった時点でリッターの意見が変わっていたという見方でしかとる気がない人に、では問題の大量破壊兵器はあったかといえばやっぱり出てはこないので、賄賂をもらった因果関係は効果がないようだと言ってるだけで、賄賂を肯定したことはないんだけどね。
何度も言う気も失せるが、９８年の時点でスコット・リッターは安保理とＵＮＳＣＯＭのリチャード・バトラーに査察の継続を進めるよう、一度はイラクが呑んだ妥協案（ロシアが仲介した）の下にイラクに戻って査察の仕事を続けようとしていた。だがバトラーの国連報告が極端にイラクの査察非協力を強調し、米英がこの報告を素にイラク攻撃に踏み切ることにまるで地ならしをしたとしか思えないものだったので（国連報告書は本体の記述においてはイラクの協力が得られていることも書かれている）イラクの査察妨害に手を焼きつつも査察が進行しており、かなりの手ごたえがあったことは容易だし、あと半年あれば全ては廃棄させることも可能なのにここでイラク側をあえて強硬な態度に戻そうとする安保理側やＵＮＳＣＯＭ側が本来の査察をする気がない、逆に妨害しているとキレて辞めたんだよ。

その時点でイラク側が再びＷＭＤ開発に踏み切ったとして、イラクに課された経済制裁は国連側がかぜ薬の輸入にまで制限をかけるくらい、ことこまかにチェックしていたことも考えるととても再開発に踏み切る余力を蓄えていたとは思いがたいけどね。確かに国連安保理を親イラクに抱き込もうとして油田を量りにかけたり、賄賂工作に精を出したかもしれないが、そもそも安保理の米英がイラクの査察の進捗にブレーキをかけるような無理難題を吹っかけ、イラクの国際社会復帰など許さないといった態度をとっている以上、イラクとしてはこれは国家存亡の危機だと感じ取って安保理の抱きこみをやったといえなくもない。国連安保理をはさんでイラクと米英の暗闘が続けられたわけだ。

で、この時点で仮にイラクの抱きこみ工作が賄賂を含めて、君の言うように国連がイラクにこまされたので公正さを欠くとしよう。
ではアメリカの提出した案が、情報の確実性、国際社会が納得できる素地があったものかどうか、そうではないから反対され、査察継続が先決され、イラク側は主権の放棄同様な厳しい強制査察を受け入れ、結果出てはこなかった。やり方が手ぬるいからだと主張するアメリカが結果有志国連合としてイラク攻撃に踏み込み、フセイン政権は瓦解し、アメリカの査察団がイラクに入って結局、ブッシュはイラクにＷＭＤはなかったと認めたじゃないの。

だからもともとＷＭＤの問題はどうだってよく、サダムを排除したかったことが本音で、こっちが国際的に同意を得られるわけがないので、査察問題を持ち込んだと言ってるんだけどな。

大体、君は国連なんかどうだっていいんだし、サダム政権が倒すことこそが本筋でいいと公言してるんだからなんでリッターの言動なんかにこだわるんだ？
なるほど、君のオカンムリに倣ってリッターは賄賂をもらっていたことはイケナイ。賄賂はイカン。そう思うよ。

で現実はどうなの？シリアにあるはずだと君が思うのは勝手だが、これ以上戦線を拡大する気なのかね？

止めといた方がいいと思うけどね。