対イラク武力行使

＞問題は敵をどういう名前で呼ぶかということではなく、
＞敵をどう倒すかということにあるのですからね。

　 その前に、「誰」を「敵」と呼ぶのかという話をしています。米軍がどこで、どんな活動をしていようとも「武力で歯向かう」者を「敵」と呼ぶなら、米軍の活動の正当性は不問ということになります。侵略者にとって抵抗者が「敵」だというのは、あたりまえの事ですが、だからと言って、侵略者が正当という話にはなりませんよね。

　 武力で攻撃してくる者に対して、武力で応戦する事を正当とすれば、イラクの国家主権を踏みにじって、武力攻撃を始めた米軍に対して、武力で応戦する事は正当だということになります。「襲ってきた敵」とは、まさに米軍を指しているじゃないですか。

＞この場合、歯向かうというのは武力によってという意味で
＞あり、政策に反対する者という意味ではないのでお間違い
＞ないように。

　 それを言う資格があるのは、不法な武力行使で政策を強行していない者だけです。