対イラク武力行使

＞陣営論者の典型人間がよくもまあ、そんな
＞そらぞらしいことをいいますね。（笑）

　 無意味なレッテル貼りですね。何度も言うようですが「陣営論」では客観的な「事実」が見えてきません。あなたが「陣営論者」を自称するということは、『私が「陣営論者」であるか否か』という、客観的評価もできないと白状しているのと同じことです。

　 甘口の味覚を持った人（＝Ａ）が、自分は辛いと感じる食べ物を、他の人（＝Ｂ）は「美味しい」「ちょうど良い」と評価したとします。するとＡはＢのことを「辛口の味覚を持った人」と評価します。そして、他の人に「Ｂが『美味しい』という食べ物は、とても辛くて食べられたものじゃないから気をつけなさい」と忠告します。この忠告は正しいでしょうか？

　 Ａの忠告は、自分の味覚を「平均的」なものだと信じていることから出てきます。しかし、一方でＡは「自分の味覚は甘口だ」と認めているなら、どうでしょう？ 　 忠告を受けた人は「ああ、『Ｂが辛口』だというのは、Ａの主観でしかないんだな」と理解します。それが分かっているなら、自分の味覚が特殊である場合、他人の味覚を「甘口・辛口」などというように、陣営分けできないことに気付くはずです。この喩えの場合、Ａは「私にゃ辛いと思う」と感想だけ述べれば良いのです。Ｂの味覚を批判するのはお門違いです。

　 私の思考は、あなたから見た時「左翼的」と見えるでしょうね。しかし「陣営論者」を自認するあなたが、他のギャラリーに対して、「ボンノは左翼のプロ市民だ」と決め付けるなんてのは意味がありません。ただの「レッテル貼り」です。

　 陣営論の罠は、その出発点となる「陣営分け」自体、主観に依存するというところなんですよ。自分の基準を客観的基準にすり替えて論を組み立てるから、共通認識や事実という「客観論」が「敵陣営」による勝手な基準のすり替えに見えてしまうわけです。

　 イデオロギーを持たない人は皆無ですから、人の思考は、そのイデオロギーに左右されます。これが、いわゆる「偏向」ですが、普通、偏向した人でも、議論に際しては「客観論」を重視します。情報は、その発信者のイデオロギーにかかわらず公平に評価します。私が「ブッシュ大統領の『民主化』は、まやかしだ」と主張する時、ブッシュ氏が保守論者だからとか、共和党員だからといった属性は無視し、政策自体の不当性を非難しています。

　 私が米国の政策を非難するのは、その政策が客観的に見て間違いだと思う（この思考には偏向が影響します）からであって「反米」という陣営を理由にしたことなど一度もありません。

　 自身の偏向を自覚するからこそ、論に於いては客観性を重んじるべきなのです。しかし、あなたは相手のそうした努力を無視し、「反米派は、米国の政策を非難することを最終的目的として論を展開するから、客観的思考を放棄している」と決め付けます。「偏向している」ことは「客観的思考ができない」と同義ではありません。人は多かれ少なかれ偏向しているからこそ、客観的思考が重要なのです。

　 「客観的に見て間違いだと思う」思考に、偏向が影響するのは当然ですが、論を組み立てる側は、極力偏向を排除する努力をします。したがって、これに対する反論は「客観的に見て正しいと思う」でなければなりません。「それは、あなたの偏向ゆえだ」というのは反論にならないのです。

　 「反米」だの「左翼」だの「プロ市民」だのと、レッテルを貼りさえすれば、相手の論の「客観性」を否定できると短絡するところが、陣営論者の致命的欠陥です。相手が出した「論」そのものに向かい合い、矛盾や不備を指摘するのではなく、「論者」を勝手に陣営分けして、全否定するという安直な手法を採るならば、あらゆる「論」が無意味になります。あなたが「陣営論者」を自認し、それに恥じるどころか居直るならば、あなたと、あなたにコミットする全ての人の「論」が意味をなくします。もし、それが意図的ならば、あなたは「荒らし」だと言うことになってしまいます。

　 今回のあなたの投稿でも、「イラク戦争の客観的評価」を追求する姿勢は、まったく見えません。やはり、まだ「事実に背を向けている」という、あなたへの批判は撤回できませんね。