対イラク武力行使

　 ＜イラク戦争後の「協力者」の自律化＞
　 イラク戦争後、「国内協力者」が、米政権のイラク統治政策に反した
行動をとり、かつその政策を変えさせた事件は、少なくとも三回ある。
第一は2003年末以降活発化したシーア派住民の間での直接選挙要求
第二は主権移譲に際しての暫定政権人事
第三は2005年一月の国民議会選挙の結果

　 (1)シーア派宗教界による直接選挙要求
CPA・統治評議会合意に真っ向から対立するシスターニ師の直接選挙要求
CPAは間接選挙（コーカサス方式）を断念せざるを得なくなる
直接選挙早期実施を困難視するCPAや国連に対して、SCIRIは「実施可能」との
詳細な報告書を作成して国連派遣団の説得に当たった。
SCIRIはシスターニ師とハウザへの接近と連携を強化
SCIRI幹部がシスターニ師のワキール（代理人）に任命される(2003.3)

　 (2)暫定政権成立時の「協力者」たちの生き残り工作
ブラヒミ案の実務家中心政権作りは、非政治面での「国内」性に根ざしたもの
亡命政治勢力を中心とした対米「協力者」の不十分な国内定着性を疑問視し、
暫定政権中枢から排除するもの
それに対して「統治評議会によるハイジャック」

　 (3)国民議会選挙
同じ対米協力者でも「国内協力者」の「在外協力者」に対する勝利
「在外協力者」として国内支持基盤を持たないチャラビもまた、対米衝突を起こ
したサドルの懐柔工作を通じてハウザとその周辺の地方名士との関係構築に成功

　 アラウィ首相は、政府与党連合を組み、同じ与党たるSCIRIやダワワ党にも
参加を呼びかけていた。両者は十月末までの逡巡を経て、イラク統一同盟へ
　 クルドも同様に暫定政権と別枠での立候補を決める

　 SCIRIやクルド政党といった「国内協力者」が、戦争を前提に米を国内政治
対立に誘導するこれまでの立場から転じて、「在外協力者」との連携維持よりも
国内基盤を拡充し今後の国内政治における優位を確保することを優先した。
その決裂に対するイラク国民の審判は、「国内協力者」への支持として表れた。

　 湾岸戦争以来米政権が登用してきた「在外協力者」の個人亡命政治家は、
イラク統一同盟に参加して生き残りに成功したチャラビを除いて、
惨敗を喫する結果になった。

　 ＜結語＞
「国内協力者」の中でもシーア派イスラーム主義勢力は、「純然たる国内製力」
との連携、協力関係の構築を選んで他の対米「協力者」と歩を異にし、
国民議会選挙では米政権が進めてきた親米派亡命イラク人を核とする
戦後のイラク政権構想と離れて、独自の派閥を構成するに至ったのである。

　 旧体制の転覆＝イラク戦争とイラク人による新たな政権の確立が
同時に進まず一年以上の時間を空けたこと。
その空白期間に、対米「協力者」の中で元来政権交替の意思と
国内経験を持つ勢力が、実質的な体制「交替」を実現していった。
ここでいう「交替」とは、軍事的にフセイン政権を追放するという
「戦争」という行為そのものではなく、戦後に残された体制自体の変革である。
歴史的に国内で反フセイン活動を展開してきた政治勢力こそが、
「交替」の最終段階である「新体制確立」の部分を担ったということになろう。

　 1998年以降の米政権の対イラク干渉は、「交替」の発端を切り開く
「政権転覆」能力を持っていたにも関わらず、
「交替」の行き着く先を射程に入れていなかった。

　 「外国」主体がイラクの政権交替を推進する上で、古い干渉パターン
（イラン・シリア）と、新しい干渉パターン（米）とで極めて対照的であった
にも関わらず、国内で政権交替を担ったのは、ともにクルド勢力とシーア派
イスラーム勢力という同じ政治主体だった。
イラク戦争による「政権転覆／交替」もまた、軍事力による「転覆」という点で
の新規性はあるものの、「交替」の側面においては、イラク国内の政治対立構造
の中で生きる諸勢力が大国を巻き込んで、その対立を国際化するという伝統的
手法の一例として機能したに過ぎなかった、と言えよう。」

　 ＜参考＞
「分析・イラク新政権」酒井啓子(世界6月号)
http://ima-ikiteiruhushigi.cocolog-nifty.com/iraq/2005/05/6_49a8.html

「イラク移行政権と国民議会構成にみる戦後イラクの政治勢力」酒井啓子
http://ima-ikiteiruhushigi.cocolog-nifty.com/iraq/2005/08/post_8609.html