対イラク武力行使

お久しぶりです。bakayuumongabakajyaiさん

> となるとブッシュが盛んに否定しているイラクの駐留継続は、口先だけだということになるわけですかね。

本人は、その気じゃないでしょうか。ただ、現実問題として、どこまでやれるのかということだと思います。米国大統領は絶大の権力を持っていますから、撤退させるなら、うまく立ち回らないと、どいつも簡単に首にされますから。Coleさんも、どこの誰が言ったのかという意味も含めて、「米国そのものが撤退期限を提示したことが本当なら」という書き方をしているではないでしょうか。

しかし、普通に考えて、カネの問題もあるし、イラクで総スカンを食っていることを考えると、占領を継続できる要素が見つからないというか。何よりも、もしシーア派が反占領の行動を起こした場合、米軍は何も出来ないことのような気がします。最終的に、バグダッド陥落後にいち早くイラク石油省を守ったように、メジャーが手にした最後のイラク石油の利権だけは残したいという展開になるんじゃないでしょうか（米国の人間がイラクの各省に入っていることもあるし、多分、その場しのぎにやられたんだろうか、イラク国民にとっては米英の多国籍企業と超不利な長期契約を結んでいることが報告されています）。

> そうなると自衛隊への地域変更要請なんてのはあれはどういうことなんだろうか？

この記事ですね。

http://topics.kyodo.co.jp/feature01/archives/2005/11/post_654.html

これ、普通に考えて、自衛隊なんて戦力にならないし、意味がないって気がするんですよ（そもそも、テレビを通してですが、自衛隊員の顔って戦争する人間の顔じゃないんじゃないでしょうか）。さらに、記事を読むと、どの国に求めたのかもはっきりしない。おまけに、イラク政府の人間が、ごく最近オーストラリア軍にもう出ていってもいいよ、なんて発言をしている。

Troops may be asked to leave Iraq
http://www.abc.net.au/news/newsitems/200511/s1509490.htm

このオーストラリアのＡＢＣニュースの記事によれば、イラク首相のスポークスマンのDr Leith Kubbaさんが、サマワは特に安全な地域で、訓練を受けた地元イラク軍で治安を維持できるから、もうオーストラリア軍は必要ないって言っています。