対イラク武力行使

　 今日は、はじめまして、lighter101rethgil さん。

＞M72 A3 LAW
＞http://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/hypams00/infantry.html
＞ロケット砲を持っていたというソースはある？

　 ソースについては、既にスピカさんが、#80869 で、紹介してくれています。

http://www.timesonline.co.uk/TGD/slideshow/0,,15209-453,00.html

私が見たのと同じです 　 http://www.asyura2.com/0505/war74/msg/570.html

＞キャプションは
＞an anti-tankweapon (Al-Iraqiya via Reuters TV)
＞Basra boils over

　 私の素人目には、貴方が紹介して下さった上記の携帯型ロケット砲と
ほぼ全く同一の物に見えます。



＞装具を見て分かるのは
＞良くある特殊部隊による偵察任務であったと言う事だろう。
＞別に何も不自然では無いと思う。
＞イラク侵攻作戦時にも英米特殊部隊がイラク領内で一般市民に偽装して
＞情報収集をしていたと言うニュースが多くでていたはず。

　 貴方は、軍事的な知識が豊かなようですね。

私は軍事的な専門知識は皆無なので、是非お教え頂きたいのですが、

今回の既に明らかにされている「装備」は、
本当に「良くある特殊部隊による偵察任務」と言えるのでしょうか？


＞"standard kit for British special forces"
＞英軍スペシャルフォースの標準装備
＞標準装備と言うのは想定しうる状況に対処する為の装備であり
＞爆弾テロの装備では無い。
＞この拘束された英軍兵士が偽装テロリストであるならば
＞ナップサク大の爆薬があるはずなのだよ。
＞ロンドンテロで使われたくらいのね。
＞起爆装置なら巧妙に隠し持つ事はできても
＞テロに使う爆薬を隠し持つ事はできない。
＞その隠し持つ事の出来ない爆薬が見つかっていない。

＞explosives：爆発物
＞標準装備の爆発物、破壊工作に持っていくのとは異なり
＞壁の破壊、障害物の破壊、ブービートラップに応用
＞もしくは手りゅう弾等の歩兵標準装備に順ずるものだろう。
＞到底、偽装テロリストと推測する論拠にもならない。

　
「explosives：爆発物
　 標準装備の爆発物、破壊工作に持っていくのとは異なり
　 壁の破壊、障害物の破壊、ブービートラップに応用」

「標準装備の爆発物」という物があるんですか？
それが、「壁の破壊、障害物の破壊、ブービートラップに応用」という
物なんですか？

　 一口に「爆発物」といっても、そういう「爆発物」という物がある
ということですね。

　 つまり、今回の事件で、「爆発物」という文字も結構目にするんですが、
たとえ、「爆発物」といっても、いわゆる車爆弾で使用する「爆発物」とは、
明らかに違う「爆発物」もあるということでしょうか？

　 それは、威力や容量・分量から言っても、明らかに一見して違う物
なんでしょうか？


　 私のド素人考えによると、
英特殊部隊員がアラブ服を着て、自動小銃を持っていた。
というものなら、通常の「偵察任務」だと思えるのですよ。
しかし、今回の事件では、それをかなり超えてしまっています。
1.携帯用ロケット砲
2.未確認ですが、「爆発物」

　 ＜軍事の素人の感覚＞と、
　 ＜軍事的専門知識を持つ人の感覚＞とでは、かなり大きな隔たりがあると
思っています。

　 私のような軍事的知識の皆無のド素人が、
「携帯用ロケット砲」「爆発物」を積載と聞いて、
『これは偽装テロを演出しようとした謀略ではないか！』と、
直感してしまうということは、御理解頂けますよね？

　 であるならば、軍事的専門知識からするならば、
それだけでは、謀略テロとは言えないと、
まあ、ド素人相手ですから、懇切丁寧にお教え頂けたら幸いです。


車爆弾を阻止すべく、多くのイラク警察官のみならず、各派の民兵までが、
車爆弾を血眼になってチェックしていると思うのですが、
そんな真っ只中に、

1.アラブ服を着て
2.普通乗用車で
3.自動小銃のみならず、
4.ロケット砲や、更には、未確認情報ですが、爆発物まで積載して、

　 、、、、そんなことをすれば、まるで火に油を注ぐように思えるのですが、
つまり、当然摘発されて、騒動にならない方がおかしいと思えるのですが、
その点はいかがですか？


「サドルのマフディ軍は，街路では最\xB6