対イラク武力行使

　 ブッシュ大統領もカカシさんも「イラク戦争の原因」を話しておられるんじゃなくて、「イラク戦争正当化のロジック」を話しておられます。そして、それが大量破壊兵器問題の経緯とは関係なく「米国の防衛」「中東の安定」「イラクの民主化」等、幅広いテーマにおよび、論旨がほぼ一貫していたことは、カカシさんの主張どおり、確かな事実だと思います。

　 問題は、それらのロジックが実のところ、まったく「正当化」になっていないってことじゃないでしょうか？ 　 全体的には「イラクを攻撃する理由および、攻撃のメリットは、こんなに沢山ある。だから正当なんだ」という、極めて情緒的な誘導理論でしかない…って部分にメスを入れるべきだと思います。

　 ＷＭＤ問題は「正当化ロジック」の中の一部、すなわち「法的正当性」を主張したものです。これが崩れても、イラク攻撃自体の正当性は損なわれない…とする立場の人は、ＷＭＤの問題が出る以前から「イラク攻撃の必要性」を説いてきていました。ただ、国際社会がそれを認めず、論理的にも法的にもその「必要性」が証明できていなかったというだけのことです。

　 もともと攻撃の「必要性」が先にあって、攻撃という「結果」になったのではなく、攻撃という「方針」が先にあって攻撃「正当化」のロジックが必要になったのですから、後者が単一のテーマに縛られるなんてことはありません。ＷＭＤが元々の原因で、その他は「あと付け」の理由だ…という見方は間違いであり、実はＷＭＤも「あと付け」もしくは「こじつけ」の理由の中の一つにすぎない…ってことに気づくべきです。でなければ、ブッシュ流正当化ロジックの欺瞞に、まんまと騙される結果となるでしょう。

　 冷静に分析すれば、ＷＭＤ問題ひとつを見ても分るように、「あと付け」「こじつけ」の理由など、どれも簡単にメッキが剥げるもんだということが分ります。ブッシュ政権は、それぞれの理由を個別に追求されたら、どれも「正当化ロジック」として成り立たないことが分っているから、情緒的な「恐怖のシナリオ」を数を多く出すことで誤摩化しているだけなのです。

　 漠然と「イラク攻撃の理由はＷＭＤ問題だけじゃなかった」と言えば、なんとなく、その他の理由が「もっともらしく」聞こえてしまいますが、実は、その他の理由が正当化に役立たなかったからこそ、ＷＭＤ問題が出てきたのであり、この「切り札」が虚偽だと判明した以上、残りのカードは、今更議論するにも値しない「駄札」だということです。

　 ブラフで「駄札」を、さも「切り札」であるかのように見せかける詐術を非難したところで意味はありません。むしろ、相手の議論姿勢を詰る「個人攻撃」に土俵を移されてしまい、議論が泥沼化するだけでしょう。

　 「米国の防衛」という論には、正当防衛の要件を全然満たしていないという事実を指摘するだけで充分だし、「中東の安定」という論には、現実として混乱を招いているという事実を示せば良いだけです。また「イラクの民主化」という論には、国家主権の侵害が民主主義の否定であるというロジックを当てれば木っ端みじんでしょう。

　 残るは「もし、テロリストがイラクの兵器で米国に突然攻撃を仕掛けてきたら…」というような、「お化け屋敷」宣伝しかありません。それは「攻撃の危険性が、どこまで高まれば防衛としての軍事力行使が正当とされるのか？」という基準を無視したパニック性暴論です。こんな「究極の駄札」が、性懲りも無く再提出されるほど、「攻撃正当化のロジック」は破綻しているのだという事実をふまえ、「底の割れた、使い古しの『駄札』など役に立たないよ」と教えてあげるのが親切というものでしょう。