対イラク武力行使

以下の事を考えて下さいね？

たとえば、
（１）自民党の反対派を考えると、
この中には、概ね賛成だけれども、しかし、その時期はいまじゃない。もっと内容を煮詰めてから、法案をつくり直して、たとえ、今回廃案になったとしても、現段階で出来るだけ完全なものを作り上げてから、賛否を塘沽とが正しいと思う。また、小泉は、いつも説明が足りないから、いまの段階では、郵政民有化の問題が国民に理解されていない状態だ。だから、もっと国民にわかりやすく説明してから、それからの賛否を問うてもいいはずだ。
などの、ほぼ賛成派も含まれているのは、理解していただけますか？

（２）自民党の賛成派の中を考えると、
本当は良くわかっていないけれども、もしくは、小泉氏の手法には賛成しかねるけれども、この小泉人気は先の選挙にも乗っかって、当選が確保できたわけだけれども、今回も、小泉に付いて支持の姿勢を表明しておけば、解散になったとしても、自分の選挙に有利になるから、自己保身のためにも、小泉支持、郵政民営化賛成と書いたほうが得だ。

こういう、自民党内部にも、いろいろな議員がいる中で、「郵政民営化賛成か反対か」という一つの「踏み絵」を提示することによって、これは全ての内部事情を無視する形で、実は、郵政には無関係に、「小泉に従うか背くか？」が試されたということが明らかな、脅迫政治、、恐怖政治が行われたことは間違いないことですよねえ？
小泉にとって郵政民営化が大事な事案なのであるならば、内容を吟味してその欠点を修正し、より完ぺきな法案に作り出そうとしている人達こそ、小泉にとっての本当の意味の「味方」であるはずなのに、彼はそうはせずに、自分におもねる人達だけを可愛がる。これは俗に、独裁政権というんじゃない？
歴史を研究しているアフラさんだったらわかると思うけど、こういう国は滅びるのが早いよね？
・ ・・・これで良いわけ？

刺客を差し向けるのは、小泉の政策にではなくて、小泉の「踏み絵」を踏まなかったと言う、単純に小泉の意図に従わなかったというだけのいわば、個人的な都合によって決められているわけで、そんな『個人的な政権争いの道具に、国民が「加担させられた」「利用されている」』というのが、今回の解散総選挙の「本質」なんじゃない？

＞造反議員が当選せず、・・・

「造反」・・・小泉の思惑の外であった人達をその想像力のなさゆえに、単に「造反」というレッテルを貼って、多くの他の手段があるかも知れない可能性を「抹殺」している風潮に安易に同調しなくてもいいと思うけど？

ここは、真摯に考えてみる必要があるんじゃないかなあ？