対イラク武力行使

◎国際法と国連決議について

　 国際法は対立国同志の有事に関して定めたもので、国連の決議する「制裁武力行使」とは性格を異にします。今回の戦闘は、クウェート侵攻に対する国連停戦決議条項違反を論拠として米軍が武力攻撃を行っているので、国際法よりも、イラクの決議条項違反という解釈が適正かどうかが議論の対象となるべきだと思われます。

◎アメリカがイラクを「侵略」する理由について

　 あなたは「侵略」と断定していますが、その前提で考えるとおかしくなります。あくまでも今回の武力行使の目的は、イラクの大量殺戮兵器の破壊とフセイン政権の打倒で、その背景にはブッシュ・ドクトリンと呼ばれる先制攻撃的防御の概念があります（その概念の是非については充分に議論の余地があります）。アメリカが戦闘終結後は国連主導によるイラク復興などに言明していることなどから、戦後に単独統治下・領土化する意思はなく、「侵略」という言葉は適切でないと思われます。
　 オイルについては、もちろん世界的石油相場の安定など副次的な経済メリットはありますが、アメリカが石油採掘権付与の権限を取得できるわけもなく、一国が万難を排して武力行使をする単独理由としては脆弱に過ぎると思われます。もちろん、いまの米国首脳の背景が背景ですから影響がゼロとはとても考えられないですが、それだけを拠りどころに考察するのはいささか早計な気もいたします。

◎不適切な表現について

　 あなたが不適切な表現を受けたからと言って、それと同じように感情的な表現で返していれば不毛なことになると思います。知性的で、建設的な意見交換を（僕も含めてみなさん）心がけるべきだし、そうでない意見は黙殺するのが賢明な判断ではないかと具申いたします。