対イラク武力行使

>イラクがテロ支援国家になりつつあるという、君の説には全く賛成できない。

私は 　 1月末の選挙の結果によってテロ支援国家になるとは思ってないよ。
それどころか、
選挙の結果はむしろテロリストに「ヒットリスト」を公示したんで、
当選した人達はテロ支援どころかテロの対象。
私は、日本の幕末に優秀な人がたくさん"テロ"で死んだのと
同じにならなきゃいいと思ってるくらい。


ただ、おおまかに現在もっとも活発なのがスンニ派の武装勢力だとして、
それを鎮圧したとして、その後に何がおこるか？

イランに近いシーア派とトルコ国内の同胞を助けたいクルド人が
イラクの政治的リソースをコントロールすることになる。

つまり中東に新たな不安定要因をもたらす国ができるだけ。
これですら、「シーア派とクルドが仲たがいしない場合」という、
イラクの治安という観点からのベストケースシナリオ。

ひょっとして米軍の犠牲が最小限にとどまる限りは、
だらだらテロが続いてもイラクが機能不全を続けてた方が
アメリカとイスラエルにとっては好都合なんじゃないの？
イラクが政治的に麻痺を続けていれば
パレスチナのテロリストを支援はじめるわけでもなければ、
トルコのクルド人の支援をはじめるわけでもない。
ましてやアメリカ相手のテロリストの温床になることもできない。

話を元に戻すと、ブッシュの
「イラクの体制変換によって 　 アメリカ（だけ）をテロのリスクから救う」という約束は
フセイン政権をたおして、
その後のイラクを「暴力のゴミ箱」にとどめおくことでも実現できる。

…と考えると、フセイン政権を倒したところで確かに75点だね。100点ですらある。

私が、アメリカ国民が 　 イラクに対して無関心だと言ってるのはまさにこの点。
アメリカ人の多くは、新生イラクが「暴力のゴミ箱」でありつづけても
構わないと思ってるんだよ。
関心が無いから。

そういう意味では 　 たんなる無知・無関心の大多数のアメリカ人より、
案山子ドクトリン「テロリストは殺せ」で一貫してる案山子さんの方が、
よほどやさしいよね、関心がある分。

もちろん、比較問題 　 だけどねー。