対イラク武力行使

レスどうも、バッタママさん。

先にレス入れた理由は、パピヨンさんの＃69229の、

＞具体的には、教科書検定において「侵略」を「進出」と書き換えよという文部官僚の指示があったと報道したわけだが〜
＞このときの代表が、朝日の記者だったようだ。
＞事実無根であったことが判明し〜
＞朝日新聞はダンマリを決め込んだ

に、そのまま賛同されてたから、忠告しただけだよ。

「このときの代表が、朝日の記者だったようだ」で、あたかも、朝日がミスリードを誘ったようになっているけど、代表が朝日の記者でないのなら、誤報でミスリードを誘っていることになるからね。

［教科書検定において「侵略」を「進出」と書き換えよという文部官僚の指示があったと報道したわけだが〜事実無根であったことが判明し］も、「直さなくてもよい改善意見（Ｂ意見）」が付いていた以上、事実無根とまでは言えないし。

＞この内容が憶測による誤報ということでしょうか？

週刊新潮の記事については、変更の誤報自体が、以降の事の成り行きを左右したように読めるよね？

しかし、実際には、「華北進出」という事実を薄める表現自体が問題となっているんだよ。

ところが、新潮の記事は、「表現の問題」を「変更の誤報」自体が問題であったかのようにしている。

「変更の誤報」を針小棒大にして、「表現の問題」とすり替えてしまっているのさ。

ついでに言えば、「直さなくてもよい改善意見（Ｂ意見）」が付いていた以上、最初から執筆側が自主規制を行っていた可能性も否定できない。

新潮の記事を、

『８２年６月に朝日を含めた新聞社各社が、歴史教科書の記述が「華北侵略が進出と事実を薄めて表現」という記事を掲載し、その２日ほど後に、新華社通信が日本の教科書は歴史を歪曲したとの批判を始め、以来、教科書問題はことあるごとに中国の外交カードとなった。』

とすれば、実際のことの成り行きに近いんじゃあないかと思うよ。まあ、これは憶測による私見だけど（笑）