対イラク武力行使

＞私は危険度という次元で話しているのですが。

　 はい、承知しています。そしてあなたの論によれば「米国に対する敵対国は常に、武力行使を必要とする程度に『危険』である」ということになります。予防的先制攻撃（自衛？）の根拠が、疑心暗鬼に基づく被害妄想であっても、一向に構わない…ってことですね。

＞特にテロ組織が関わる可能性が高ければ、先制攻撃も自衛権
＞の行使という解釈をすることになります。

　 でも、「テロ組織が関わる可能性」なんて、ちゃんと捜査できないし、証拠も関係ないんだったら、結局は「主観」で良いってことなんでしょ？ 　 つまり国際的な「脅威」認定の基準は無意味だということですね。

＞合意がなければ、その分協力を得られないというだけの話で
＞強制力はありません。

　 つまり、国際社会の協力を必要としない程に、軍事大国であれば、国際的な取り決めは破っても構わない…ってことですね。

＞それが現実なのです。

　 そうですね。でも、その現実を肯定するのか否定するのかで、今後の世界の動向が変わります。

＞現代において国際の平和に対する脅威を実際に取り除いて
＞いるのは米国です。

　 実際に取り除いているから、勝手に「脅威」をねつ造しても良い…ってことですか？

＞米国の立場では、今回の「武力行使の条件」は自衛権を発動させるに
＞足る危険度ということです。

　 しかし、実際には「過剰防衛」だったんでしょ？ 　 あなたもそれを認めておられるから、「民主主義国家が独裁国家に仕掛ける戦争は常に正当」という怪しげな説に固執されているんじゃありませんか？

＞民主主義国家では主権は国民にあります。

　 本来はそのとおりです。しかし、真の意味で「主権在民」を達成している国家はほとんどありません。同じ事を言っているように聞こえるかも知れませんが「主権が国民にある国家を民主主義国家と呼ぶ」のです。名前だけなら「朝鮮民主主義人民共和国」でさえ「民主主義国家」です。

＞イラク人口の６０％を占めるシーア派と２０％を占める
＞クルド人のほとんどは望んでいましたよ。

　 また「ほとんど」ですか…。で、ケン・ジョセフ氏の談話が、その証明ですって？ 　 ケン氏は「戦争を望んでいるイラク人も居る」と言ってるだけでしょ？ 　 それも「けっこう大勢居る」と…。そりゃ、一人も居ないなんて、私も言いませんよ。けっこう大勢居るだろうとは思ってます。でも、それを「ほとんど」なんて表現するのは誇大じゃありませんか？ 　 なんなら戦争に反対するイラク人の談話を紹介しましょうか？ 　 それこそ山ほどありますよ。