対イラク武力行使

＞ 　 その滑稽（この用語は不適切であるが）な活動を行っている市民団体の考えが、一方の立場（性善説／性悪説）に立った断罪であるのでは無いのですか

一方の立場ではなく、国際人道法、戦時国際法に基づいた客観的な断罪であるはずです。それは性善説／性悪説とはまったく無関係のハナシでしょう。司法による裁きを行うのに、性善説／性悪説を持ち出すなど言語道断でしょう。

＞活動の拠り所として、「ヒューマンな部分」考慮すべきであると考えるわけです。

この日本語は意味がわかりません。何をいわんとしていますか？

＞そして、運動方向として「聖人君子」であることを求めるのならば、自身も「聖人君子」でなければダブスタと批判を受けることは当然だと思いませんか？

いままさに貴方が受けている仕打ちですね。批判をする者は、公正は批判を行っているかどうか、その批判が行える人物かどうか、自らの公正さを示すためにはそれを晒す覚悟が必要です。貴方は意地で、憤慨しながらも俺のくだらない人格批判質問に答えてくれましたが、そんなもの意地でも答えなくていいんです。それが貴方の尊厳を維持することなんですから。

さて、貴方個人に対するトラップのことはさておき、貴方の反論の「運動方向として「聖人君子」であることを求めるのならば」という前提がまず狂っています。彼女らの運動の何が、誰に、「聖人君子」であることを求めているんでしょうか。それは裏を返せば、「男性は聖人君子でなければ性的犯罪を免れない生き物」であるという意味ともとれますが、違いますよね？すべての男性が性犯罪者なわけでもなく、性犯罪を犯す危険性を秘めているわけでもない。しかし、中には犯罪に至ってしまう人間もいて、彼女らはそうした一部の人間を断罪しようと活動しているんですよね？違いますか？

すなわち、彼女ら自身は「聖人君子であれ」などとは求めていず、あくまで普通の人の中に紛れている犯罪者を摘発したいがために訴えを起こしているわけですから、貴方の論理の「聖人君子であれと求めるからには〜」は通用しません。

＞主義主張を持つ人間は「市民として社会に貢献する活動」を行わなければならない。

＞このような考え方こそ、傲慢な意見では無いのですか？私の思う、「職業に貴賤無し」は間違いなのでしょうか？

職業に貴賎無しと言っている貴方自身、彼女らの主張を湾曲して理解し、彼女らた言ってもいないことをあたかも彼女らが主張しているように見せかけ、彼女らの職業についてはそのあり方を厳しく要求しているようですが、これは間違った見方ですか？

俺が言いたいのは、ある人の職業を、その実態を把握しないまま無責任に「批判」を垂れるにも程度があるということです。そうした活動を「行わなければならない」などと一言も言っていません。勝手に言葉を作り変えないでください。それは俺には通用しません。俺は、“自分が理解できないものを安易に批判すべきではない”と言いたいんです。話を摩り替えないでください。