対イラク武力行使

>ニオ君て逃げるのがうまいね。
>わたしにばかり答えさせて自分はまったく対策を述べないんだから。

逃げるも何も・・・
私がいってるのは
戦争で苦戦したら兵力を追加で投入するって、
素人でもわかる常識程度のこと。
それをしないで「効率的に」戦争をすすめてくださる
ラムズフェルド様の軍事改革とやらの理論は
アメリカにおいても理解されていない。
常識を覆す理論を説明する責任は
軍事改革を支持する側にある。
問題は古いか新しいかではなく、
正しいか？間違っているか？

で、アフガニスタン：
アフガニスタンでタリバンに対して
最小の兵力でアメリカが勝てた要因は二つ。
１政治力の勝利
　　 ＊冷戦が終了してロシアが邪魔をしなかった。
　　 つーか対イスラム原理主義なんで支持した。
　　 ＊パキスタンをむりやり協力させた
　　 ＊イランもなぜか静観した
２タリバンが単純に弱かった
　　
つまり周辺国の同意を取り付けた上で
小国の弱〜い正規軍もどきを攻めたら勝ちました、
という当たり前の事例であって軍事改革の成功例ではない。

特に、軍事改革とやらがテロリストを想定しているなら、
ビンラーデン本人を捕縛していない事実は改革に欠陥がある証拠。

何度も言っているようにジハード自爆テロリストはキチガイ。
「キチガイ」だからこそ彼らの心理的な支柱であるビンラーデンを捕縛して
さらし者にする意義は非常に大きい。
ベストケースシナリオでいえば
ヒロヒトの人間宣言で日本人全員が
「え、騙されてたの？」と正気にかえったような効果だってあるかもしれない。
「キチガイ」を賢くコントロールするにははどうしたらいいか、
考えてもいないならやはり無能。

で、アフガニスタンに比べてイラクはこういう状況：
１政治力の敗北
　 ＊トルコの協力NGで、当初の兵站に障害発生
　 ＊独仏ロの協力得られず
　 ＊イラクの混乱をみてイランが頭に乗っていろいろ画策。

２旧イラク軍は弱かったが
　 反米武装派がゲリラ化し米軍が間抜けだったせいで強大化
　 ＊米軍の頭数が足りず、武器庫管理不行き届きで大量の爆薬が敵に流出
　 ＊米軍の頭数がたりないのでシリア国境／イラン国境が
　　 テロリスト/武装勢力フリーパス
　 ＊米軍の頭数が足りないので、流出した爆薬の回収、
　　 国外からの武器弾薬の流入がとまらない。

最初に政治力で敗北し、
あきらかに米軍のしくじりが原因で
状況がどんどん悪くなるので
一層諸外国のあらたな協力がえられない、
という悪循環。

ファルージャにはいまだに市民が戻れないでいるけど、
人口2400万人のイラクの30万都市を
日本に置き換えると、
青森県全部もしくは島根＋鳥取が
武装勢力の影響下にあって
県民全員が疎開しているという状況。

これをゲリラ戦じゃなくて対テロ戦争と呼び続けるなら、その時点でバカ。
「テロとの戦争は長く続く」じゃなくて
「何と戦ってるか分からない戦争に終わりは来ない」というのが真実。

>この間の自爆テロだけど、アメリカ軍の数を増やしたら防げたという証拠を
>提示してよ。

そんなもの、あるわけないよ。
もともとの状況が悪すぎるからね。
私が言ってるのは
基地食堂の自爆テロも含めて
すべての悪循環のはじまりが兵員不足にあるんだから
それを解消するのが合理的だといっているだけ。
この悪循環を兵力の増強以外の方法で実現できると信じているなら、
信じている人がせめて理論だけでも提示するのは当然でしょう。

>はっきり言って奴らは民主党の利用されてる馬鹿なんだよ。
マケインは2008年大統領の目があるから
実績をつみあげる必要がある。
利用云々というなら彼が民主党を利用することはあっても逆はない。

関係ないけど、私がブッシュ支持者のことを大嫌いな理由がこういう態度。
味方でないヤツを全部
テロリストだの、
中絶賛成派の赤ちゃん殺しだの、
黒人の娼婦に子供をうませたスケベ親父だの
最低の難癖をつけて議論を拒絶する。

なんでブッシュ支持者だけこうなんだろうね（笑）。