対イラク武力行使

＞問】中東の文脈の中では、暴力は大抵「テロリズム」として言及されます。こ
の語は非常に政治的にぴりぴりしたものになってきていて、その意味は辞書的定
義からは変わっています。テロリズムは「他者」の暴力、言い換えれば説明を要
しない行動になってしまったのでしょうか。哲学者は意味が変わりつつある言葉
をどのように扱うのですか、動く的（まと）を扱っているのですか。

【答】 もちろんこの言葉はとりわけイスラエルに“拉致”されてしまい、まさ
しくパレスチナ人の暴力の意味に使われています。「民主主義」は“歯止めのな
い”という意味で使用されています――“狂暴な”という意味をこれに加えても
いいかも知れません。「テロリズム」はまた、全く理解を絶した悪か何かを意味
するような仕方ででも使われます。これはかなり明白です。これもまた、私が本
を書くのに影響を与えた事実の一つです。パレスチナ人の恐ろしいテロとイスラ
エル民主主義者の殺された子供たちについて、テレビで流されるイスラエル政府
スポークスマンの際限のない言葉の行列に私は腹が立ちました。それに私はむか
つきました、他の大勢の人々がむかついたのと同様に。

しかしこのことで、語の使用における変更や、語が拉致されているということが、
語を正しく使う邪魔をすると言いたいのではありません。思うに、私は語の使用
を変更しています。これは多かれ少なかれ現実的な思考には必要です。それはま
た、議論を強めるのにも必要です。〔しかし〕あなたがどちらの側にいるにせよ、
自己本位の定義によっては、あなたの議論の説得力は弱まるしかありません。明
らかに、テロリズムが向こう側にだけ存在しうるとうそぶくことにはたいてい人
を殺す意図が隠されていて、おそらく人を殺すことには他の人々の土地をより多
く取る意図が隠されています。

http://www.melma.com/mag/58/m00026258/a00000404.html

http://www.melma.com/mag/58/m00026258/a00000405.html
　　　　　　　　 テッド・ホンデリック氏、哲学者、イギリス

パレスチナ問題について