対イラク武力行使

＞＞
あのさあああああ、スピカさん、バイアス（偏見）はどちらにもあるわけよ。親米、反米、リベラル、保守、誰でもバイアスをもってるわけ。
＞＞

　 はいはい、ここまでは同意。
　 この「どちらにもバイアスはある」ことをわかってる点においては、あなたはマトモ。それすらわかってない人が、いるみたいだから。信じられないけど。

＞＞
何故かバイアスは右翼や保守派だけにあると思い込んでいるね。
＞＞

　 右翼や保守派（いってもその定義がよくわからんけど。反ブッシュ、反覇権主義の保守派だって米国には存在するし、日本では反米右翼？が若い人たちにウケてるみたいだし。ここではブッシュ支持の人々、ということにして）、

　 カカシさん、あなたたちのバイアスは、ずばり「極端」なのよ。
　 どうして極端になるのかというと、つまりおおもとの「武力行使の大義」ってのに思いっきり無理があるからなの。
　 オウムのアサハラが無罪だと主張してるようなものなのよ。
　 無理な主張を通そうとするから、無理でへんてこなリクツ、極端なバイアスが必要になってくるわけ。

　 サダムイラクへの武力行使が「テロとの戦い」だなんて大間違いなの。虚構なの。嘘なの。妄想なの。プロパガンダなの。あなたたちは踊らされてるの。


　 ファルージャに一般市民が残ってるか
らこそ、アムネスティ他が抗議声明を出したんでしょ？
　 それとも、アムネスティもバカサヨになってしまうの、あなたにとっては？


＞＞＞ 　
　 ＞隠そうとしてる圧力が働いていると考えて間違いない、

なんで間違いないわけ？ 　 アメリカのメディアが米軍が負けてる映像をながさないのは、負けてないから、米兵が負傷している映像は家族などの感情への配慮からという可能性は全くあり得ない訳？
＞＞＞

　 はいはい、表現が不適切でした。
　
　 アメリカが負けてるとまではいわないけど、そうそう順調にやってるわけでもないよ。家族の感情への配慮はまったく考えていなかった。

＞＞
　 だいたいBBCでいくらでも見られる映像なのに、
＞＞

　 住んだことがないので推測だけど、
　 アメリカの大多数の人は、海外メディアの報道を見ていないと思う。
　 三大ネットワークのテレビしか見ていないんじゃないだろうか。

　　 二ヨークタイムスも、名前が有名なわりには、読んでいる人は少ないと思う。
　 影響度は、こっちで思うほど、大きくないんじゃないかと（もちろん、ニューヨークでは違うだろうけど）


　 もっと言っちゃうと、ニューヨークタイムスって、結局「ウォール街新聞」なんじゃないの？ 　 ウォール街で働いている人々は、メインストリームのアメリカ人ではないよね。ＮＹＴが今回の選挙戦で明確に反ブッシュ、親ケリーを打ち出したということは、こっち（日本）でよくいわれる「ブッシュ=ネオコン=ユダヤ」という単純な図式に異を唱えるものだ、と思ってたんだけど。。。つまり、ユダヤ系の人々のなかにも、ブッシュやネオコン陣営の「行きすぎ」に反対する人がいるということなのかな、と思ってみてたのですが。まー、実際のところはよくわからないけどね。

＞＞
アメリカメディアが隠してるダなんて、、馬鹿馬鹿しい。あなたにはアメリカメディアがどれだけアンチブッシュがしらないとは言わせない。
＞＞

　 ＦＯＸテレビは「アンチブッシュ」ではないよね。マメに見てるわけじゃないけど、ＡＢＣもどうなんだろう？ 　 さほどリベラルだとは思えないなあ。

　 あー、風邪ひいてしんどいのに、ついレスしてしまった。おそるべし、カカシさんパワー。